Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

28 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/16 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Привалову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г.,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: ХХХ руб. ХХХ коп.- просроченная ссуда, ХХХ руб. ХХХ коп.- просроченные проценты, ХХХ руб. ХХХ коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ХХХ руб. ХХХ коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы имеется ранее возбужденное гражданское дело ХХХ по иску ПАО «Совкомбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору №ХХХ по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Определением от ХХХ г. указанное гражданское дело № ХХХ приостановлено до рассмотрения Мещанским районным судом г. Москвы гражданского дела № ХХХ по иску ХХХ. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

ХХХ. в судебное заседание явился, просил суд в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы имеется ранее возбужденное гражданское дело №ХХХ по иску ПАО «Совкомбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору №ХХХ по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: ХХХ руб. ХХХ коп.- просроченная ссуда, ХХХ руб. ХХХ коп.- просроченные проценты, ХХХ руб. ХХХ коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ХХХ руб. ХХХ коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При этом, суд учитывает, что согласно представленных в материалы гражданских дел № ХХХ, №ХХХ, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов учитывается истцом за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., сумма просроченных процентов учитывается истцом за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. ( по состоянию на ХХХ г. указанная сумма не изменилась), а сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов учитывается истцом за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, несмотря на то, что по гражданскому делу № ХХХ истцом заявлен период просроченной задолженности по состоянию на ХХХ г., фактически истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая возникла в период, испрашиваемый истцом по гражданскому дел № ХХХ.

Учитывая, что производство по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. возбуждено Дорогомиловским районным судом г. Москвы ХХХ г., в то время как аналогичное дело уже имелось в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы, на основании приведенной выше нормы РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлению ПАО «Совкомбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г.оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.