Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2016 по иску АО КБ «Ситибанк» к Мантейфель Г. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» и ХХХ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ХХХ Заявления на оформление кредитной карты, подписанных ответчиком Тарифов и Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, на основании которых истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт заключения Кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.5 Условий ответчик обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс (задолженность), и ответчик будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом ХХХ Условий ответчик обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Ответчик пользовался предоставленным ему кредитом и до ХХХ погашал задолженность в соответствии с условиями Кредитного договора¸ что подтверждается выписками по счету ответчика, открытому для осуществления расчетов с использованием кредитной карты.

С ХХХ погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора ответчиком прекратилось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ХХХ, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что АО КБ «Ситибанк» и Мантейфель Г. Н. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ХХХ заявления на оформление кредитной карты.

В соответствии с п. ХХХ Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» ответчик обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс (задолженность), и ответчик будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом ХХХ Условий ответчик обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Ответчик пользовался предоставленным ему кредитом и до ХХХ погашал задолженность в соответствии с условиями договора¸ что подтверждается материалами дела.

ХХХ истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на ХХХ общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет ХХХ, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ХХХ, проценты за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере ХХХ, а также расходы нотариусу за заверение копии доверенности в размере ХХХ. Данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность в размере ХХХ, судебные расходы в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 г.