Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2016 по иску ХХХ к ХХХ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ХХХ гражданин ХХХ получил от истца на руки денежные средства в размере ХХХ руб., о чем собственноручно написал истцу расписку о факте получения им денежных средств в размере ХХХ руб. В расписке от 28.12.2015 года ответчик указал, что вышеуказанные денежные средства он получил от ХХХ в счет автомобиля ХХХ ХХХ, г/н ХХХ, ПТС ХХХ, однако, договор купли/продажи между истцом и ответчиком заключен не был, ввиду того, что у ответчика отсутствовала генеральная доверенность на продажу данного автомобиля, которую он обещал привезти в назначенное время вместе со всем пакетом документов на данный автомобиль, до настоящего времени ответчик не представил истцу договор купли/продажи или генеральную доверенность. После получения денежных средств ответчик скрылся в неизвестном направлении и отключил сотовый телефон, транспортное средство осталось стоять на стоянке. Кроме того, ответчик распиской от ХХХ года гарантировал, что вышеуказанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится, также ответчик гарантировал в случае, если на автомобиль наложено ограничение, ответчик обязуется возвратить ХХХ денежные средства в размере ХХХ руб. с момента предъявления ответчику претензий. ХХХистцу из фотокопии ПТС стало известно, что у автомобиля ХХХ, ХХХ, ПТС ХХХ, аннулирован учет, таким образом, на данный автомобиль наложены ограничения. 26 января 2016 года истец направил ответчику письменную претензию по возврату денежных средств, однако, ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ХХХ денежные средства в размере ХХХ рублей. Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ХХХ рублей. Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере ХХХ рублей; стоимость затрат на поездку по маршруту Москва-Калининград и обратно в размере ХХХрублей; стоимость по оплате оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ХХХ рублей.

Истец ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ХХХ ХХХ получил от ХХХ денежные средства в размере ХХХ руб. в счет автомобиля ХХХ, г/н ХХХ, ПТС ХХХ, о чем была составлена расписка (л.д. 5). Ввиду того, что у ответчика отсутствовала генеральная доверенность на продажу данного автомобиля, которую он обещал привезти в назначенное время вместе со всем пакетом документов на данный автомобиль, договор купли-продажи автомобиля письменно заключен не был, но фактически состоялся, автомашина ХХХ, г/н ХХХ, ПТС ХХХ истцу была передана и находится у него. Однако после получения денежных средств от ХХХ ответчик скрылся и на связь не выходил.

ХХХ ХХХ в адрес ХХХ была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок вернуть уплаченные в счет автомобиля денежные средства в размере ХХХ руб. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ХХХвыражает несогласие с предъявленными к нему требованиями, ссылается на злоупотребление истцом правом, указывая, что на официальном сайте ГИБДД в разделе «Проверка автотранспортного средства» никаких ограничений на спорный автомобиль нет, транспортное средство в розыске не находится.

Однако согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД и ЦБД ГИБДД г. Москвы автомобиль ХХХ, цвет – ХХХ, г/в ХХХ, ПТС ХХХ от ХХХ, г.р.з. ХХХ, ХХХ снят с учета по заявлению предыдущего владельца (ХХХпо истечении 10 суток после отчуждения, г.р.з. ХХХ – утрачены, СТС ХХХ – утрачено.

Согласно  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах автомобиль ХХХ, цвет – ХХХ, г/в ХХХ не может быть использован покупателем по целевому назначению, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, в данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть использовано покупателем. Истец в результате такой сделки лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи были существенно нарушены права истца, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, ПТС ХХХ, ХХХ г.в., суд полагает необходимым расторгнуть.

На основании изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ХХХ в пользу истца денежные средства в размере ХХХруб., полученные им в счет автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, ПТС ХХХ, ХХХ г.в.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.; понесенные транспортные расходы в связи с рассмотрением дела в размере ХХХруб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оценке рыночной стоимости автомашины ХХХ, г.р.з. ХХХ в размере ХХХруб., поскольку считает их несение не связанным с предметом заявленных и рассмотренных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ХХХ к ХХХ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, ПТС ХХХ, ХХХ г.в., от ХХХ, заключенный между ХХХи ХХХ

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХденежные средства в размере ХХХруб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб., транспортные расходы в размере ХХХруб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Морозова