Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/16 по иску АО «Банк ФИНАМ» к Мажаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратился в суд с названным иском к Мажаеву М.Н., мотивировав требования тем, что ДАТА года между сторонами был заключен договор обслуживания держателей кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет с лимитом кредита ЧИСЛО рублей с процентной ставкой в размере 40% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35% годовых. Ответчик должен был погашать задолженность по кредитной карте ежемесячными платежами на основании предоставляемого отчета. С ДАТА года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца о погашении задолженности ответчик проигнорировал. По состоянию на ДАТА года задолженность ответчика перед истцом составляет ЧИСЛО рублей, включающая сумму основного долга, проценты, пени, штрафы и комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДАТА года в сумме ЧИСЛО, расходы по оплате государственной пошлины в размере ЧИСЛО.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ФИНАМ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мажаев М.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА года между АО «Банк ФИНАМ» (ранее ЗАО «Банк ФИНАМ») и Мажаевым М.Н. заключен договор обслуживания держателей карт посредством выдачи ответчику международной карты MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мажаевым М.Н. заявления на получение банковской карты и ознакомления с Условиями обслуживания держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по открытие счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Мажаеву М.Н. была выдана банковская карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся Мажаеву М.Н. в размере лимита ЧИСЛО рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров/услуг в размере 35% годовых и процентной ставкой за пользование кредитом по прочим операциям в размере 40% годовых. При этом АО «Банк ФИНАМ» обязался ежемесячно информировать и предоставлять выписку с указанием совершенных по карте операций, в том числе сумм минимальных обязательных платежей по карте.

Представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя Мажаева М.Н. в рамках заключенного договора подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДАТА года АО «Банк Финам» направило в адрес Мажаева М.Н. требование о досрочном возврате кредита по договору комплексного банковского обслуживания, процентов за пользование кредитом, уплате пени и неустойки, комиссии и штрафов в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен в течение 30 дней с момента направления требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДАТА года сумма задолженности Мажаева М.Н. по договору составила ЧИСЛО рублей. Сумма задолженности состоит из: основного долга – ЧИСЛО рублей, процентов – ЧИСЛО рублей, пени – ЧИСЛО рублей, штрафов – ЧИСЛО рублей, комиссии – ЧИСЛО рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании пени, штрафов и комиссии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме ЧИСЛО рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ЧИСЛО рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к Мажаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мажаева М.Н. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании кредитной карты в сумме ЧИСЛО, расходы по оплате государственной пошлине в размере ЧИСЛО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина