Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2014 года № 78210177141014011758 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2014 года № 78210177141014011758 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования должно быть подано одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

Между тем, к ходатайству о восстановлении срока обжалования не приложена адресованная суду жалоба в надлежащем виде – в жалобе отсутствует подпись заявителя.

Кроме того, по смыслу ст. 30.4 КРФоАП лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в данной статье, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2014 года № 78210177141014011758 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, однако данное постановление к жалобе не приложено, а приложена лишь копия выписки из данного постановления, направленная в УФССП России по Омской области для исполнения.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия ходатайства о восстановлении срока фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио от 14 октября 2014 года №78210177141014011758 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина