Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-414/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 19 февраля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка *** района Дорогомилово города Москвы от 24.12.2015, которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы от 24 декабря 2015 года *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В поступившей жалобе представитель *** выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно критически подошел к оценке доказательств по делу, ошибочно акцентировав свое внимание на малозначной для интересов участников Общества механической ошибке в дате протокола общего собрания. Что привело к принятию такого постановления по делу, которое в итоге наносит непоправимый вред финансовому состоянию Общества, ставя его на грань банкротства и соответственно, учитывая текущие фактические обстоятельства дела – противоречит интересам самого потерпевшего *** При вынесении постановления мировой судья не учел характер совершеного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и финансовое положение общества. Считает, что наиболее разумным будет закрыть административное производство и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель ***» не явился, о дате месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 24.12.2015 все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности *** в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколом об административном правонарушении от 11.1.2015, письменными пояснениями генерального директора ***., адресованными заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов *** протоколом № 6 очередного общего собрания участников ***, информационными письмом *** запросом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов *** о предоставлении документов, конвертом, заявлением *** от 30.07.2015 адресованным ГБ ЦБ РФ по ЦО в г. Москве, запросом *** от 04.02.2015 г., адресованным в адрес *** о предоставлении информации о деятельности Общества, запросом ***., адресованным в адрес *** Диджитал» о предоставлении информации о деятельности Общества, претензией *** адресованным в адрес *** о предоставлении информации о деятельности Общества, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, протоколом № 1 общего собрания учредителей ***, сведениями о юридическом лице ***

Административная ответственность ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительно) ответственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абз. 1 ч. 3 указанной статьи к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В силу абз. 2 ч. 3 данной статьи если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица. Созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В абз. 3 названной статьи закреплено, что указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Данные доказательства виновности ***являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц. При этом по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное физическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ***в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия водителя квалифицированы правильно.

Положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков. Сомнений и противоречий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Остальные доводы представителя ***были исследованы, и мировой судья дал им надлежащую оценку.

Административное наказани ***назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы от 24.12.2015, в отношении ***по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу ***– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья