Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио, защитников по доверенности фио, фио, фио ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес, от дата по делу об административном правонарушении № 5-168/2015, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес, от дата по делу об административном правонарушении № 5-168/2015, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. К указанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание фио и его защитники фио, фио, фио явились, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержали. Пояснили, что копия постановления о привлечении к административной ответственности фио вручена не была. О данном постановлении фио и его защитники узнали дата, в связи с чем дата была подана соответствующая жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Также пояснили, что копия постановления мирового судьи была направлена фио не по адресу его регистрации, поскольку последний изменился.

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы жалобы, считает, что ходатайство фио удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд адрес материалов, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей дата. Копия указанного постановления была направлена в адрес фио почтой; дата копия постановления за истечением срока хранения была возвращена мировому судье. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания защитниками и фио, усматривается, что о привлечении к административной ответственности фио было известно дата, вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана лишь дата почтой.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования отказать.

Жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес, от дата по делу об административном правонарушении № 5-168/2015, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, возвратить фио

Судья фио