Решение

Определение

17 мая 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2016 по заявлению *** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ***,

Установил:

*** обратилось в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы по делу № *** от 25 января 2016 г., ссылаясь на то обстоятельство, что решением указанного суда со ***. в пользу *** взыскана задолженность по договору займа в размере *** долларов США, в том числе: *** долларов США сумма займа, *** долларов США текущая задолженность по процентам, *** долларов США неустойка в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате третейского сбора в размере *** руб.

Решение Третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Решение Третейского суда получено *** 26 января 2016 г.

Решение Третейского суда *** в добровольном порядке не исполнено.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

*** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой по известному суду адресу, телеграмма не получена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя, поскольку в соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Заявление поступило в суд 18 февраля 2016 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Должник *** злоупотребляет предоставленными правами и обязанностями, не получая судебные извещения, принятие судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечил, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает *** извещенным о судебном заседании надлежащим образом и возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, ч. 2 ст. 425 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Установлено, решением Арбитражного третейского суда города Москвы по делу № *** от 25 января 2016 г. со *** в пользу *** взыскана задолженность по договору займа в размере *** долларов США, в том числе: *** долларов США сумма займа, *** долларов США текущая задолженность по процентам, *** долларов США неустойка в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате третейского сбора в размере *** руб.

Решение Арбитражного третейского суда города Москвы подлежит немедленному исполнению, должником не обжаловалось, было направлено судом в адрес ***. 27 января 2016 г., однако до настоящего времени решение Арбитражного третейского суда города Москвы в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного должник в установленном порядке суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы при рассмотрении настоящего заявления судом не установлено, должником не указано, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать со ***. в пользу *** государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление *** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника *** – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 25 января 2016 г. по делу № *** о взыскании со *** в пользу *** суммы задолженности по договору займа в размере *** долларов США, в том числе: *** долларов США суммы основного долга по займу, *** долларов США процентов за пользование займом, *** долларов США неустойки в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходов по оплате третейского сбора в размере *** руб.

Взыскать со *** в пользу *** государственную пошлину в размере *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Шипикова А.Г.