Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТАгода г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/16 по иску К.С.М. к ООО «МКМ-Трейд» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию неиспользованного отпуска, премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МКМ-Трейд» с учетом уточнения требований об обязании ответчика произвести выплату заработной платы за период с ДАТАДАТАгода в размере ХХ рублей; обязании выплатить денежную компенсацию неиспользованного отпуска за 4 года в размере ХХ рублей; обязании выплатить премиальную часть в размере 15% от общей прибыли со строительных объектов с 2012 года по 2014 год, что ориентировочно составляет ХХ рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере ХХ рублей; обязании произвести индексацию сумм задержанной заработной платы и премиальной части в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере ХХ рублей; возмещении убытков в размере ХХ рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2011 года К.С.М. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика, трудовой договор был заключен на основании ст. 56 ТК РФ. По условиям трудового договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу работы в должности инженера по техническому сопровождению проектов, выплате заработной платы в размере оклада ХХ рублей и премиальной части – 15% от общей прибыли строительных объектов. На протяжении всего периода работы истец выполнял свои должностные обязанности добросовестно. Работодатель, в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачивает истцу заработную плату и премиальную часть. Последняя заработная плата была выплачена истцу за ДАТА года, премия была выплачена один раз в размере ХХ рублей.

В судебное заседание истец К.С.М. явился, исковые требования с учетом последний уточнений поддержал. Пояснил, что с 2013 года работает в ООО «МКМ-Трейд» в должности инженера по техническому сопровождению проектов, последний раз заработная плата ему была выплачена за сентябрь или октябрь 2014 года, после этого он на работу не выходил.

Представитель ответчика ООО «МКМ-Трейд» А.К.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что трудовой договор с истцом не был заключен, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, заявил о применении пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МКМ-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2013 года.

В обоснование заявленных требований о наличии трудовых отношений с ООО «МКМ-Трейд» истцом представлена выписка сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что ООО «МКМ-трейд» производило отчисление страховых взносов на К.С.М. в 2013 году за период с 01.06.2013 года по ДАТА года, и в 2014 году за период с ДАТАгода по ДАТАгода.

Также истцом представлены таблицы получения наличных денежных средств от «МКМ-Столица» с ДАТА ДАТАгода; от «МКМ-трейд» с ДАТА ДАТАгода; от «МКМ-Трейд» с ДАТА ДАТАгода; расчет бонусной части 15% от прибыли; скриншоты электронной почты с письмами генерального директора ООО «МКМ-Столица».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что был допущен к работе в ООО «МКМ-Трейд» и между сторонами имелись трудовые отношения: трудовой договор между К.С.М. и ООО «МКМ-Трейд» в соответствии со ст. 56 ТК РФ не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - в материалах дела не имеется.

Представленная истца выписка из лицевого счета застрахованного лица, в которой отражены сведения о перечислении истцу страховых взносов от ООО «МКМ-трейд» не подтверждает возникновение между сторонами трудовых отношений. Никакими другими объективными доказательствами наличие трудовых отношений и требуемый размер заработной платы истцом не подтверждены.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку в заявлении истец указывает о нарушении своего права со стороны ответчика по невыплате заработной платы с ноября 2014 года, по выплате премий с ДАТАДАТА год. В соответствии со ст.ст. 21, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается за выполненную работу не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Соответственно, истец, ежемесячно не получая заработную плату в оспариваемой сумме не мог не знать о нарушении своих прав.

С настоящим иском К.С.М. обратился в суд ДАТА года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период ДАТА ДАТАгода, и по взыскании премий за весь заявленный период.

Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая изложенное, не представление истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчика выплатить истцу заработную плату, премии, компенсацию неиспользованного отпуска, и производные требования об индексации невыплаченных сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено неправомерных действий со стороны ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя при отказе в иске возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.М. к ООО «МКМ-Трейд» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию неиспользованного отпуска, премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья Е.П. Тюрина