Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/15 по иску Поликарпова ххх к ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» о взыскании денежных средств, указав на следующее:

29.12.2014 года им у ООО «АВ Трейдинг+» был приобретен телевизор ххх серийный номер ххх за ххх рублей.

Ответчик ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» является представителем изготовителя Toshiba в РФ.

05.01.2015 года телевизор перестал работать, на экране появляется надпись «не работает система охлаждения – обратитесь в сервис центр» и телевизор выключается. При попытке включения ничего не происходит.

09.01.2015 года телевизор был передан ООО «АВ Трейдинг+» для установления причины поломки. 15.01.2015 года ООО «АВ Трейдинг+» телевизор был передан в авторизированный Toshiba сервисный центр ООО «ИРП», где находится по настоящее время.

Как истец установил, данный телевизор с указанной поломкой уже находился в сервисный центр ООО «ИРП» дважды.

Просит суд обязать ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» за свой счет забрать телевизор ххх серийный номер ххх из сервисного центра ООО «ИРП», взыскать с ответчика в пользу истца ххх рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «АВ Трейдинг+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 существенный недостаток товара – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено, что ххх года им у ООО «АВ Трейдинг+» был приобретен телевизор ххх серийный номер ххх за ххх рублей.

Как указал суду истец, 05.01.2015 года телевизор перестал работать, на экране появляется надпись «не работает система охлаждения – обратитесь в сервис центр» и телевизор выключается. При попытке включения ничего не происходит.

09.01.2015 года телевизор был передан ООО «АВ Трейдинг+» для установления причины поломки. 15.01.2015 года ООО «АВ Трейдинг+» телевизор был передан в авторизированный Toshiba сервисный центр ООО «ИРП», где находится по настоящее время.

Как истец установил, данный телевизор с указанной поломкой уже находился в сервисный центр ООО «ИРП» дважды.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить суду доказательства заявленных требований и возражений.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

За период нахождения дела в суде ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что истцом представлены доказательства заявленных им требований и приведенных доводов о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, и представленные истцовой стороной доказательства стороной ответчика не опровергнуты, принимая во внимание, что по делам данной категории обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя возложена на ответчика, суд полагает изложенные в основание иска обстоятельства – установленными, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере ххх рублей – подлежащими удовлетворению.

Также, в связи с удовлетворением требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ххх рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера, в размере хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» за свой счет забрать телевизор ххх серийный номер ххх из сервисного центра ООО «ИРП».

Взыскать с ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» в пользу Поликарпова ххх денежные средства в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей.

Взыскать с ООО «ТОШИБА СИ-АЙ-ЭС» в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья