Решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-1443/2016 по административному иску Глинко ххх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным, взыскании расходов на услуги представителя, заинтересованное лицо Годлевская ххх.,

Установил:

Глинко ххх. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан ххх от ххх г. об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля ххх г.р.з. ххх.

Свои требования Глинко ххх. мотивировал тем, что ххх г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № ххх по исполнительному листу от ххх.

Исполнительный лист выдан на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к хххх о взыскании задолженности.

В ходе исполнительного производства № ххх постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Митрохиной А.Е. от ххх наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должника ххх.

14.01.2016 года Глинко ххх. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ограничений с автомобиля хххх, мотивировав свои требования тем, что указанный автомобиль был приобретен им у Годлевской хх. 09.01.2016 года, а Годлевская хх. приобрела его у ххх. ххх года.

21.01.2016 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП об отказе в удовлетворении его заявления о снятии ограничений с автомобиля ххх г.р.з. ххх.

Глинко ххх. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. запрет на указанные действия введен после приобретения Годлевской ххх. транспортного средства марки «ххх» у ххх

Представитель административного истца, административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан ххх. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения, заявил, что согласно ответа ГИБДД, спорное транспортное средство принадлежит должнику Пригожину ххх.

Заинтересованное лицо Годлевская ххх в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх г. по делу № ххх, вступившим в законную силу ххх г., с Пригожина ххх. в пользу филиала Московского банка Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по банковской карте в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО ххх г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Пригожина ххх

С целью установления имущества должника Пригожина ххх., за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, приставом исполнителем ххх г. установлено наличие у Пригожина ххх. транспортного средства марки «ххх», г.р.з. ххх, ххх года выпуска, на который был наложен запрет приставом исполнителем Митрохиной А.Е. о регистрационных действиях.

Из договора купли-продажи транспортного средства №ххх г. автомашина марки «ххх», ххх года выпуска, ххх цвета, Пригожиным ххх. продан Годлевской ххх., посредством ООО «Авто-Гарант Моторс».

Факт перехода права собственности также зафиксирован и подтверждается паспортом транспортного средства ххх на машину марки «ххх», кххо цвета, с отметками МОГТОРЭР №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о продаже транспортного средства, которое с 09.01.2016 г. повторно продано и принадлежит Глинко ххх.

На неоднократные ходатайства Глинко ххх. о снятии ограничений с автомобиля марки «ххх», ххх года ххх судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было отказано.

В силу , и Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из , , и Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть в запрете пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В силу Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль с 02.10.2015 г. зарегистрирован на имя Годлевской хххх, в установленный законом срок.

Предусмотренная указанным регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем заявитель предпринял все предусмотренные меры по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 21 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля ххх г.р.з. ххх подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии данного решения суд в том числе исходит и из того, что транспортное средство не принадлежит должнику, право собственности перешло от должника на основании договора купли-продажи, официально оформлено, кроме того, фактическое производство запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на будет являться основанием для уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству, в настоящее время спорный автомобиль не может быть реализован с целью погашения задолженности Пригожина хх. в рамках исполнительного производства № хххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Глинко ххх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ххх от ххх г. об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля ххх г.р.з. ххх.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.