Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/16 по иску Коряновой Е.В. к ООО «ПромСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корянова Е.В. обратилась с иском к ООО «ПромСпецСтрой», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ЧИСЛО, денежной компенсации за задержку выплат в размере ЧИСЛО, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ЧИСЛО, компенсации морального вреда в размере ЧИСЛО рублей.

Заявленные требования Корянова Е.В. мотивировала тем, что в период с ДАТА года по ДАТА года работала в организации ответчика в должности переводчика французского языка на объекте «Многофункциональный общественный комплекс и инженерное обеспечение». Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате за январь, февраль и март 2015 года, не выплатил денежную компенсацию неиспользованного отпуска.

В судебное заседание истец Корянова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПромСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА года Корянова Е.В. была принята на работу в ООО «ПромСпецСтрой» на должность переводчика французского языка в обособленное подразделение «гостиничный комплекс» (Красноярск), между сторонами заключен трудовой договор № № от ДАТА года на период выполнения работ по договору генерального подряда № № от ДАТА года.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА года к трудовому договору Корянова Е.В. переведена с ДАТА года в Административный отдел обособленного подразделения «Ястынка».

ДАТА года трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора по. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом справке № № от ДАТА года, выданной ООО «ПромСпецСтрой», задолженность по заработной плате перед Коряновой Е.В. составляет ЧИСЛО рублей, в том числе за январь 2015 года - ЧИСЛО, за февраль 2015 года – ЧИСЛО, за март 2015 года – ЧИСЛО, компенсация неиспользованного отпуска в количестве 33 дней составляет ЧИСЛО; НДФЛ за март 2015 года и компенсацию неиспользованного отпуска – ЧИСЛО.

Из искового заявления следует, что ООО «ПромСпецСтрой» частично выплатило имевшуюся задолженность ДАТА года в размере ЧИСЛО, и 30.04.2015 года в размере ЧИСЛО. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: по заработной плате - ЧИСЛО, компенсация неиспользованного отпуска - ЧИСЛО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что Коряновой Е.В. работодателем заработная плата не была выплачена в день увольнения, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере ЧИСЛО, суд признает обоснованными. Расчет, приведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Коряновой Е.В. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере ЧИСЛО рублей удовлетворить частично, взыскав ЧИСЛО рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ЧИСЛО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коряновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСпецСтрой» в пользу Коряновой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме ЧИСЛО, денежную компенсации неиспользованного отпуска в размере ЧИСЛО, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ЧИСЛО, компенсацию морального вреда в размере ЧИСЛО.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коряновой Е.В. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ПромСпецСтрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ЧИСЛО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина