Постановление суда апелляционной инстанции

судья: Томилина Н.Ю. дело № 10-13/116

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ******

осуждённого ****

защитника - адвоката ***** предоставившего удостоверение №1***и ордер №****

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ****апелляционную жалобу защитника ****на приговор мирового судьи судебного участка ****района Филевский парк г. Москвы от 19 января 2016 года, которым

****- 30.12.2005 Засвияжским районным судом **** по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ****межмуниципального суда г. Москвы от 16.07.1999 отменено и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору **** межмуниципального суда в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.12.2013 по отбытии срока наказания

Осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ****Своими Руками») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ****к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ****, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, установленное приговором мирового судьи судебного участка № 203 района **** от 30.11.2015 в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию ****настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание установленное приговором мирового судьи судебного участка № 203 района ****30.11.2015 в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию ****назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ****изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда,

Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 19.01.2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ****выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ****признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 21 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда защитником осуждённого подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает мнение о необоснованной жёсткости и несправедливости приговора, считает возможным назначение наказания в виде штрафа, постановив исполнять его самостоятельно и сохранив условное осуждение по приговору от 30.11.2015.

Заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ****на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк города Москвы от 19.01.2016, дополнить вводную часть приговора судимостями ****межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 16.07.1999 по ст. 228 ч.4 УК РФ, по которому ****осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района ****от 30.11.2015 года в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора от 19.01.2016 указание на отмену условного осуждения по приговору от 30.11.2015 и на определение окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Снизить ****наказание, окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района ****от 30.11.2015 в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просил приговор смягчить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, в части указания на судимости.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника ****отказать, апелляционное представление полностью удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ****суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В соответствии со УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона при назначении наказания в полной мере, равно как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, равно как и то, что Зверев неоднократно судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД, ПНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер итогового наказания за неоконченное преступление с учетом положений УПК РФ исчислен верно.

В приговоре мотивирован и обоснован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, также вывод о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, с учетом данных о личности ****и обстоятельств совершения им преступлений. Доводы защитника об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В нарушение ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит сведений о судимости ****по приговору ****межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 16.07.1999 по ст. 228 ч.4 УК РФ, по которому ****осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района ****30.11.2015 года, вступившего в законную силу 11.12.2015, которым ****осужден к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции ошибочно отменил условное осуждение ****по приговору суда от 30.11.2015 по преступлению от 01.10.2015, поскольку преступления, за которые он осужден приговором 19.01.2016, совершены 21.10.2015, то есть не в период испытательного срока, установленного по приговору от 30.11.2015. В статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае, приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

Таким образом, из приговора от 19.01.2016 подлежит исключению указание на отмену условного осуждения по приговору от 30.11.2015 и на окончательное назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание по приговору от 30.11.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 19 января 2016 года в отношении **** изменить:

дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Зверева А.С. по приговору межмуниципального суда ****от 16.07.1999 по ст. 228 ч.4 УК РФ, по которому ****осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района ****от 30.11.2015 года в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора от 19.01.2016 указание на отмену условного осуждения по приговору от 30.11.2015 и на определение окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Снизить Звереву А.С. наказание, окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района ****от 30.11.2015 в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката ****оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий