Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 августа 2015 года №78010177150825014262 по делу об административном правонарушении по по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.В. от 25 августа 2015 года № 78010177150825014262 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, в виду первоначального обжалования постановления в соответствии с требованиями КАС РФ, затем КоАП РФ, возврата жалобы в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.

В судебное заседание фио явилась, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. В качестве причин пропуска срока указала следующее: копия постановления должностного лица от 25 августа 2015 года ею получена 02 сентября 2015 года; копия решения должностного лица по жалобе от 04 сентября 2015 года получена ею 11 сентября 2015 года; после чего, 26 сентября 2015 года, она обратилась с жалобой в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ; 09 декабря 2015 года определением суда производство по делу было прекращено, в виду того, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В данном судебном заседании она (фио) присутствовала и копия определения суда была ею получена 09 декабря 2015 года. Повторно с жалобой в суд на вышеуказанное постановление в порядке КРФоАП она обратилась 26 - 27 декабря 2015 года, поскольку находилась в отъезде. Определением суда от 11 января 2016 года жалоба была ей возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. 04 февраля 2016 года ею было вновь поданы в суд жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Срок обжалования ею пропущен в виду незнания закона и допущения волокиты со стороны адвокатов юридической фирмы, в которую она обратилась за помощью.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение фио, исследовав материалы жалобы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено 25 августа 2015 года.

04 сентября 2015 года по жалобе фио начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголевым В.Ю. вынесено решение, которым постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.В. от 25 августа 2015 года №78010177150825014262 оставлено без изменения.

Согласно пояснениям фио копия решения должностного лица по жалобе от 04 сентября 2015 года получена ею 11 сентября 2015 года; после чего, лишь 26 сентября 2015 года, она обратилась с жалобой в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года заявление фио об обжаловании постановления должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без движения по 02 ноября 2015 года включительно.

09 декабря 2015 года определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы производство по делу было прекращено, в виду того, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пояснениям фио повторно с жалобой в суд на вышеуказанное постановление в порядке КРФоАП она обратилась 26 - 27 декабря 2015 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года жалоба фио возвращена заявителю, в виду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Согласно штампу экспедиции Дорогомиловского районного суда г.Москвы, жалоба фио на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы 04 февраля 2016 года.

Таким образом жалоба подана в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от 25 августа 2015 года; ссылка заявителя на то обстоятельство, что изначально она обратилось с жалобой в порядке КАС РФ, а затем в порядке КоАП РФ без ходатайство о восстановлении срока обжалования, затем повторно в установленном порядке с ходатайством о восстановлении срока, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд в установленном законом порядке. Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано заявителем в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 августа 2015 года №78010177150825014262 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 в отношении фио – отказать.

Жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 августа 2015 года №78010177150825014262 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 возвратить фио

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина