Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/16 по иску Березиной О. В. к ООО «Мани мен» об обязании выдать копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать документы, указав следующее. Между истицей и ответчиком был заключен договор займа № ХХХ. Поскольку экземпляр договора у истицы отсутствует, она лишена возможности установить сумму займа, порядок и суммы начисления процентов и другие условия договора в целях исполнения обязательств по нему. Ответчик от выдачи документов уклоняется, что нарушает права истицы, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выдать ей заверенную копию документов по делу заемщика ХХХ: договор займа № ХХХ от ХХХ, и приложение к договору займа ХХХ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие , не возражала против рассмотрения дела в ее отсутсвие.

Ответчик не направил в суд своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» , с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец направляла в адрес ответчика претензию с просьбой выдать ей копию договора займа ХХХ и приложения к нему, выставить к оплате всю сумму займа и расторгнуть договора займа ХХХ от ХХХ, л.д. ХХХ.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму , подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ФЗ "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной в момент заключения договора.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлено суду доказательств выдачи истице запрошенных ею документов – договора займа ХХХ и приложений к нему, т.е. не доказано факта отсутствия нарушения прав истицы, как и доказательств направления истцу иного ответчика на ее претензию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХХХ – удовлетворить.

Обязать ООО «Мани Мен» выдать ХХХ заверенные копии договора займа № ХХХ от ХХХ, заключенного с ХХХ и приложения к договору займа ХХХ.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение ХХХ дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано , - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 г.