Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что с дата работает в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора от дата по внешнему совместительству. С дата по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату, задолженность по заработной плате за период с дата по дата составляет сумма. Указанную задолженность ответчик обязан выплатить с причитающимися процентами на основании ст. 236 ТК РФ. Не выплачивая заработную плату, ответчик причиняет истцу моральный вред.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9861,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере телефон,00 рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность заместителя главного бухгалтера, с оплатой труда в размере должностного оклада сумма.

В соответствии с п. 5.1.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным). Пунктом 5.1.3 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы через кассу организации).

Согласно расчету истца с дата по дата ответчик не выплатил истцу заработную плату, сумма задолженности составляет сумма.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашалась.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу данной задолженности, не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 61500,00 рублей (20500х3), и за период с дата по дата в сумме телефон,00 рублей (20500х8).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что фио работодателем были допущены нарушения по выплате истцу заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд признает обоснованными.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата по состоянию на дату подчаи иска в сумме 9861,88 рублей судом проверен и признан правильным, произведенным с учетом положений ст. 236 ТК РФ, по формуле: размер задолженности за каждый месяц задержки × количество дней задержки × ставку рефинансирования 8,25%÷1/300.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 8961,88 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата фио не выплачена по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда заявленные в размере телефон,00 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата включительно в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части выплаты фио задолженности по заработной плате за март, апрель и дата в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина

3