Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2016 по иску Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к З******* И******* Р******* М******* о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «*******» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к З******* И******* Р******* М******* о расторжении договора № ******* счета покрытия личной международной пластиковой карты VISA/MasterCard-******* в рублях РФ, в редакции дополнительного соглашения №20831/к от 31.10.2011г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ******* 2006 г. Коммерческий банк «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и З******* И******* Р******* М******* заключили упомянутый Договор. В соответствии с условиями данного Договора Истец открыл счет и выдал Ответчику международную пластиковую карту VISA для проведения расчетов, а Ответчик в свою очередь обязался погашать задолженность перед Истцом (п.2.1. Договора). В период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г., по счету № ******* возник несанкционированный овердрафт на общую сумму 33 391,86 рублей. Указанная сумма была списана за оплату товаров и снятие наличных средств в банкомате, что подтверждается выпиской по карточному счету № *******. В соответствии с тарифами Банка за пользование международной пластиковой картой, Ответчику начислены проценты за овердрафт в сумме – 9 188,58 рублей, из расчета 23% годовых.

******* 2014 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по овердрафту и расторгнуть Договор. Поскольку данное требование осталось без внимания Ответчика, Истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав к Мировому судье судебного участка № 164 города Москвы.

Решением мирового судьи по делу №2-178/2015 от 18.06.2015г. с Ответчика взыскана задолженность по состоянию на 10 ноября 2014 г. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г. Однако, оно до сих пор не исполнено. Настоящим, истец просит расторгнуть Договор № ******* счета покрытия личной международной пластиковой карты VISA/MasterCard-******* в рублях РФ, в редакции дополнительного соглашения №******* от 31.10.2011г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С******* А.М. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2, ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ******* 2006 г. Коммерческий банк «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и З******* И******* Р******* М******* заключили упомянутый Договор. В соответствии с условиями данного Договора Истец открыл счет и выдал Ответчику международную пластиковую карту VISA для проведения расчетов, а Ответчик в свою очередь обязался погашать задолженность перед Истцом (п.2.1. Договора). В период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г., по счету № ******* возник несанкционированный овердрафт на общую сумму 33 391,86 рублей. Указанная сумма была списана за оплату товаров и снятие наличных средств в банкомате, что подтверждается выпиской по карточному счету № *******. В соответствии с тарифами Банка за пользование международной пластиковой картой, Ответчику начислены проценты за овердрафт в сумме – 9 188,58 рублей, из расчета 23% годовых.

До декабря 2013 г. Ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако, с января 2014 г. не исполняет взятую на себя обязанность по своевременному возврату кредита, процентов. Истцом неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, задолженность не погашена.

******* 2014 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по овердрафту. Поскольку данное требование Истца осталось без внимания Ответчика, Истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав к Мировому судье судебного участка № 164 города Москвы.

Решением мирового судьи по делу №2-178/2015 от 18.06.2015г. с Ответчика взыскана задолженность по состоянию на ******* 2014 г., которая составляет 42 580,44 рублей. Решение вступило в законную силу 21.07.2015г. Полученный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако, решение суда до сих пор не исполнено. Настоящим, истец просит расторгнуть Договор № ******* счета покрытия личной международной пластиковой карты VISA/MasterCard-******* в рублях РФ, в редакции дополнительного соглашения №******* от 31.10.2011г.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по полному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается выпиской по текущему счету, расчетом. При таких обстоятельствах, Суд признает существенным нарушением договора и считает настоящее требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 данного кодекса, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 4 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу понесенные им по делу судебные расходы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к З******* И******* Р******* М*******, удовлетворить.

Расторгнуть Договор № ******* счета покрытия личной международной пластиковой карты VISA/MasterCard-******* в рублях РФ, заключенный 02.11.2006 г., в редакции дополнительного соглашения №******* от 31.10.2011г., между З******* И******* Р******* М******* и Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с З******* И******* Р******* М******* в пользу Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Шипикова А.Г.