Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/16 по иску Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к С******* М******* О******* о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «*******» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к С******* М.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 331,42 долларов США, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 361,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ******* 2007 года между Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и С******* М******* О******* был заключен кредитный договор № *******, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 долларов США, сроком до ******* 2009 г., под 16 % годовых, а с 24.04.2009 г. – двойная ставка рефинансирования Банка России. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ******* 2008 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-2736/08 по иску КБ «*******» (ООО) к С******* М******* О******* взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. ******* 2011 г. решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу №2-5011/2011 частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.07.2008 г. по 03.05.2011 г. включительно. Истец, настоящим, просит взыскать с Ответчика задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.05.2011 г. по 22.09.2015 г.

В судебное заседание представитель истца С******* А.М. явился. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Своего представителя не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ******* 2007 года между Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и С******* М******* О******* был заключен кредитный договор № *******, согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 долларов США, сроком до 23 апреля 2009 г., под 16 % годовых, а с 24.04.2009 г. – двойная ставка рефинансирования Банка России. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ******* 2008 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-2736/08 по иску КБ «*******» (ООО) к С******* М.О. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

******* 2011 г. решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу №2-5011/2011 частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.07.2008 г. по 03.05.2011 г. включительно.

******* 2015 г., в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию Истца решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-2931/15 расторгнут кредитный договор №1682в. Решение вступило в законную силу 22.09.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита. Платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом не поступают, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По настоящий день Ответчик не погасил в полном объеме свою задолженность, указанную в определении Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-2736/08, которая составляет 49 042,93 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения, а также в решении Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-5011/11, которая составляет 20 000 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения.

Согласно, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, согласно информации ЦБ РФ от ******* 2015 года «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» средняя процентная ставка по центральному федеральному округу по состоянию на 22.09.2015г. равна 9,91 % годовых (введенная в действие с 15.09.2015г.)

Таким образом, задолженность рассчитана за период времени начиная с дня следующего за днем по который решением суда по делу №2-5011/11 взысканы проценты и до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, т.е. с 04.05.2011 г. по 22.09.2015 г., которая равна: 21 331,42 доллар США.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил, поэтому оснований не доверять, представленному истцом расчету, у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не представлено.

Указанные в настоящем исковом заявлении действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в отношении ответчика вынесено решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, кредит не возвращен, проценты не уплачены, неустойка не погашена, решением суда кредитный договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 16 361,40 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу понесенных им по делу судебные расходы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к С******* М******* О*******, удовлетворить.

Взыскать с С******* М******* О******* в пользу Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 331,42 доллар США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с С******* М******* О******* в пользу Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 361,40 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Шипикова А.Г.