Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2016 по иску Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к П******* С******* С******* о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «*******» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к П******* С******* С******* о расторжении кредитного договора № *******, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований Истец указал, что ******* 2006 г. между Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и П******* С******* С******* был заключен кредитный договор №*******, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 76 000 евро, сроком до ******* 2008 года, под 15 % годовых, с ******* 2008 г. двойная ставка рефинансирования Банка России, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил: залог, принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. *******, кв. ******* (согласно договора об ипотеке (залога недвижимости) - №******* –ДИ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. ******* 2009 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-1170/09 по иску КБ «*******» (ООО) к П******* С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены выше указанные требования Истца.

В 2009 году в связи с неисполнением решения, получены исполнительные листы, по делу №2-1170/09, которые предъявлены для принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Солнцевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

По настоящий день Ответчик не погасил в полном объеме свою задолженность, установленную решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С******* А.М. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2, ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ******* 2006 г. между Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью) и П******* С******* С******* был заключен кредитный договор №*******, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 76 000 евро, сроком до ******* 2008 года, под 15 % годовых, с ******* 2008 г. двойная ставка рефинансирования Банка России, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил: залог, принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. *******, кв. ******* (согласно договора об ипотеке (залога недвижимости) - №******* –ДИ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. ******* 2009 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу №2-1170/09 по иску КБ «*******» (ООО) к П******* С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены выше указанные требования Истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении Договора. Однако, обязательства до настоящего момента не исполнены.

В связи с тем, что направленные ответчику требования о возврате кредита, уплате процентов и неустоек проигнорированы, принимая во внимание выше описанное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору - допущена просрочка возврата кредита и процентов за пользование им, налицо нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по полному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается выпиской по текущему счету, расчетом. При таких обстоятельствах, Суд признает существенным нарушением договора и считает настоящее требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 данного кодекса, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению №612 от 18.03.2015 г. в размере 4 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу понесенные им по делу судебные расходы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) к П******* С******* С*******, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*******, заключенный ******* 2006 г. между П******* С******* С******* и Коммерческим банком «*******» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с П******* С******* С******* в пользу Коммерческого банка «*******» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Шипикова А.Г.