Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Ромашкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/16 по иску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к ХХХ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к ХХХ. о возмещении ущерба в размере ХХХ копеек, указывая, что постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года в отношении ХХХ. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ХХХ года ХХХ. поставлен на учет филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве как лицо, находящееся под домашним арестом. ХХХ года к ХХХ. применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства «СКУ» и электронного браслета «ЭБ». Ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (порчу) указанных электронных средств. ХХХ года оборудованием СЭМПЛ зафиксирована потеря связи с оборудованием. ХХХ года в телефонном разговоре мать ХХХ. сообщила, что СКУ и ЭБ дома отсутствуют. ХХХ года при выезде по месту домашнего ареста ХХХ. инспектором филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве установлено отсутствие СКУ и ЭБ. ХХХ года в отношении ХХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. СКУ и ЭБ являются федеральной собственностью и состоят на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Согласно справке остаточная стоимость СКУ и ЭБ по состоянию на 09 декабря 2015 года составляет ХХХ копеек.

Представитель истца Ромашкина И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал по основаниям иска.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года в отношении ХХХ. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ХХХ года ХХХ. поставлен на учет филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве как лицо, находящееся под домашним арестом. ХХХ. был ознакомлен с требованиями законодательства, условиями исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и обязался соблюдать установленные судом ограничения и запреты в виде запрета покидать жилище, расположенное по адресу: ХХХ, без письменного разрешения дознавателя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, запрета менять указанное место проживания без разрешения дознавателя, запрета общения с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мольные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся уголовного дела, запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

ХХХ года к ХХХ. применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства «СКУ» и электронного браслета «ЭБ».

Ответчик получил памятку обвиняемому (подозреваемому), которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств, ХХХ года.

Согласно рапорту от ХХХ года инспектора филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ХХХ года оборудование СЭМПЛ у обвиняемого ХХХ. зафиксировало потерю связи с оборудованием. На момент проверки ХХХ. дома не находился.

Аналогичные сведения указаны в рапорте от ХХХ года и рапорте заместителя начальника ОУУП ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы.

На неоднократные выезды по месту жительства ХХХ. ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, последний по месту жительства отсутствовал.

ХХХ года в телефонном разговоре мать ХХХ. сообщила, что СКУ и ЭБ дома отсутствуют.

ХХХ года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении ХХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту утери стационарного контрольного устройства и электронного браслета обвиняемым ХХХ., местонахождение СКУ: заводской номер – ХХХ, инвентарный – ХХХ; ЭБ: заводской номер – ХХХ, инвентарный – ХХХ, неизвестно.

Как следует из справки об остаточной стоимости имущества, состоящего на балансе, стоимость ЭБ на ХХХ года составляет ХХХ копеек, стоимость СКУ без ЭБ на ХХХ года составляет ХХХ рублей. Общая сумма ущерба составляет ХХХ копеек.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, также не представлено доказательств, опровергающих вину ХХХ. в причинении ущерба и расчет стоимости оборудования.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве ХХХ копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ХХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.