Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2016 по иску Федерального государственного казенного учреждения «С********» к М******** А******** В******** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФГКУ «С********» обратилось в суд с иском к М******** А.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что __ ******** 20__ г. вследствие ДТП произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак ********, под управлением К******** И.О., принадлежащего ФГКУ «С********», БМВ 528 I, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** А.В., АУДИ А8, государственный регистрационный знак ********, под управлением У******** Н.А., БМВ Х5, государственный регистрационный знак ********, под управлением З******** О.Ю., Рено Логан, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Н.А., Грейт Волл, государственный регистрационный знак ********, под управлением Б******** В.С.

По результатам разбора дорожно-транспортного происшествия установлено, что М******** А.В. и К******** И.О. нарушили требования п. 9.9 ПДД РФ, водители У******** Н.А., З******** О.Ю., Д******** Н.А. и Б******** В.С. ПДД РФ не нарушали.

Гражданская ответственность М******** А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «В********» по полису ******** № ********, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 000 руб.

Вследствие ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ********, были причинены значительные механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля не производился в связи с экономической нецелесообразностью.

Согласно заключения независимого оценщика № ******** от __ ******** 20__ г., рыночная стоимость транспортного средства составляет 404 130 руб., стоимость независимой оценки составила 2 000 руб.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2015 г. с К******** И.О. в пользу войсковой части 2009 в счет возмещения ущерба взыскано 20 800 руб.

Поскольку государству причинены убытки в результате ДТП в размере 406 130 руб., часть которых компенсировано страховой компанией и К******** И.О., истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений материальный ущерб в размере 325 330 руб.

В судебном заседании представитель истца Л******** Д.А. уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик М******** А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

Суд, обсудив указанное ходатайство, полагает его подлежащим отказу, поскольку ответчик в силу ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств нахождения в командировке. Кроме того, 18 марта 2016 г. от ответчика поступала телеграмма об отложении дела в связи с командировкой, по указанному ходатайству судебное заседание 21 марта 2016 г. было отложено на текущую дату. Таким образом, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, в судебное заседание не явился без уважительной причины, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренных пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Установлено, __ ******** 20__ г. вследствие ДТП произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак ********, под управлением К******** И.О., принадлежащего ФГКУ «С********», БМВ 528 I, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** А.В., АУДИ А8, государственный регистрационный знак ********, под управлением У******** Н.А., БМВ Х5, государственный регистрационный знак ********, под управлением З******** О.Ю., Рено Логан, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Н.А., Грейт Волл, государственный регистрационный знак ********, под управлением Б******** В.С.

По результатам разбора дорожно-транспортного происшествия установлено, что М******** А.В. и К******** И.О. нарушили требования п. 9.9 ПДД РФ, поскольку выехали на непредназначенную для движения разделительную полосу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __ ******** 20__ г.

Водители У******** Н.А., З******** О.Ю., Д******** Н.А. и Б******** В.С. ПДД РФ не нарушали.

Таким образом, ДТП произошло по вине М******** А.В. и К******** И.Ю., которые в силу части 2 ст. 1080 ГК РФ должны нести ответственность в равных долях.

Суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с М******** А.В. в полном объеме, поскольку М******** А.В. и водитель автомобиля истца К******** И.Ю. совершили обоюдное правонарушение, приведшее к ДТП.

Вследствие ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ********, были причинены значительные механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля не производился в связи с экономической нецелесообразностью.

Согласно заключения ООО «Н********» № ******** от __ ******** 20__ г., рыночная стоимость транспортного средства составляет 404 130 руб., стоимость независимой оценки составила 2 000 руб., всего ущерб, причиненный государству, составляет 406 130 руб.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2015 г. с К******** И.О. в пользу войсковой части 2009 в счет возмещения ущерба взыскано 20 800 руб.

Гражданская ответственность М******** А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «В********» по полису ******** № ********, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 000 руб.

Ответчик М******** А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер причиненного ущерба не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с одного из виновников ДТП, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 143 065 руб. исходя из половины суммы ущерба за вычетом суммы полученного истцом страхового возмещения (406 130 руб. / 2 – 60 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 061 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «С********» к М******** А******** В******** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с М******** А******** В******** в пользу Федерального государственного казенного учреждения «С********» сумму ущерба в размере 143 065 руб.

Взыскать с М******** А******** В******** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 061 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.