Решение

Определение

05 апреля 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2016 по заявлению ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ООО «Ч********» и К******** Н******** Ю********,

Установил:

ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» обратилось в суд за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-МСК/14-5323 от 10 февраля 2015 г., ссылаясь на то обстоятельство, что решением указанного суда с ООО «Ч********» и К******** Н.Ю. в пользу ОАО «С********» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ******** от __ ******** 20__ г. в размере 3 152 217,92 руб. и расходы по уплате третейского сбора в размере 38 761 руб. Решение Третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Решение Третейского суда получено ОАО «С********» 16 марта 2015 г., представитель К******** Н.Ю. участвовал в заседании Третейского суда, однако до настоящего времени решение Третейского суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ОАО «С********» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Ч********» и К******** Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммами. Телеграммы не получены, Общество по указанному адресу не значится, К******** Н.Ю. по извещению за получением телеграммы не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должников, поскольку в соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Заявление поступило в суд 14 апреля 2015 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Должники ООО «Ч********» и К******** Н.Ю. злоупотребляют предоставленными правами и обязанностями, не получая судебные извещения, принятие судебной корреспонденции по адресу регистрации не обеспечили, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ООО «Ч********» и К******** Н.Ю. извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 119, ч. 2 ст. 425 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Установлено, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-МСК/14-5323 от 10 февраля 2015 г. с ООО «Ч********» и К******** Н.Ю. в пользу ОАО «С********» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ******** от __ ******** 20__ г. в размере 3 152 217 руб. 92 коп. и расходы по уплате третейского сбора в размере 38 761 руб.

Решение Третейского суда подлежит немедленному исполнению, должниками не обжаловалось, представитель К******** Н.Ю. принимал участие в заседании Третейского суда, исковые требования признал, размер задолженности не оспорил, пояснил, что ответчик готов погасить задолженность в течение текущего года, однако до настоящего времени решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного должники в установленном порядке суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при рассмотрении настоящего заявления судом не установлено, должниками не указано, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ООО «Ч********» и К******** Н******** Ю******** в пользу ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» государственную пошлину в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ООО «Ч********» и К******** Н******** Ю******** – удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 10 февраля 2015 г. по делу № Т-МСК/14-5323 о взыскании солидарно с ООО «Ч********» и К******** Н******** Ю******** в пользу ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» суммы задолженности по кредитному договору от __ ******** 20__ г. № ******** в размере 3 152 217 руб. 92 коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере 38 761 руб.

Взыскать солидарно с ООО «********» и К******** Н******** Ю******** в пользу ОАО «С********» в лице филиала – Московского банка ОАО «С********» государственную пошлину в размере 2 250 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Шипикова А.Г.