Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрела административное дело по ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении *****

У С Т А Н О В И Л :

15 декабря 2015 года, ***** 14 час 30 мин, управляя автомашиной *****нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД, стал участником ДТП (столкновение транспортных средств) с автомашиной *****после чего в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.

*****в судебное заседание явился, пояснил, что он виновным себя не признает, 15.12.2015 он следовал на своей автомашине *****, *****недалеко от торгового центра «*****там, где некоторые граждане перебегают дорогу, он увидел двух женщин, перебегавших дорогу и чуть не кинувшихся ему под колеса, притормозил, они перебежали дорогу, размахивали руками, были чем-то возмущены, но, так как ни касания, ни ДТП не было, он, после того, как женщины перебежали дорогу, продолжил свой путь. Дорога на тот момент была пустая, никаких других автомашин не было. ДТП он не совершал. Он выехал на МКАД, недалеко от торгового центра *****он увидел экипаж ДПС, сообщил сотрудника ГИБДД, что около «*****такое безобразие, на что ему инспектора ДПС ответили, что это не их зона ответственности. Назарян он увидел первый раз 18.12.2015 при осмотре автомашины. Ни саму Назарян, ни ее автомашину он ранее не видел. Откуда взялись повреждения на автомашине, он пояснить не может.

Свидетель *****. пояснил, что он, получив материал о ДТП, второй участник которого скрылся с места происшествия, по номеру машины, указанному в материале, установил владельца автомашины, вызвал его 17.12.2015 в подразделение ГИБДД, сам он осмотреть его машину не мог, машину, возможно, осматривал инспектор Ромашков, на следующий день он пригласил и *****на осмотр автомашин, осмотрел их, составил протокол осмотра, где отразил результаты осмотра, вывод о том, что повреждения свидетельствуют об участии автомашины Назарян и автомашины *****в ДТП, он сделал на основании личного опыта, сопоставлении характера и расположения повреждений на автомашинах. Назарян представила фотографию и пояснила, что успела сфотографировать на телефон номер автомашины, совершившей ДТП, когда водитель отъезжал с места ДТП, в кадр случайно попала ее мать.

Свидетель *****показал, что возможно он осматривал 17.12.2015 автомашину *****все увиденные им повреждения он внес в протокол осмотра. Обстоятельства оформления он не помнит.

Свидетель *****показал, что 15.12.2015 он дежурил со своим напарником Иванцовым, выезжал на ДТП с автомашиной БМВ, обстоятельства этого происшествия он помнит плохо, как именно было получено сообщение о ДТП, он не помнит. Во время оформления ДТП было пасмурно или темно, время он не помнит, предполагает, что это было в 19-20 часов. Было сухо, насколько он помнит. В это время на данном участке дороги всегда плотный поток машин. Помнит, что автомашина БМВ стояла недалеко от бордюра, водитель девушка была не одна, с мамой. Он и его напарник оформили документы – справку о ДТП, где указали видимые повреждения, со слов участника ДТП, указали номер второй автомашины, девушка успела сфотографировать его, схему ДТП, иные необходимые документы и затем сдали эти документы в дежурную часть. На данном участке дороги нет видеокамер. Которые бы фиксировали место ДТП.

Судом изучены письменные материалы дела: - копия рапорта о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, 15.12.2015 в 14.30 на Рублевском шоссе, д. 62 произошло ДТП *****019ВУ 197 (со слов первого водителя), который после ДТП скрылся. Очевидцев ДТП нет (л.д. 1) – копия схемы ДТП, составленная инспектором ДПС Которым, с которой ознакомилась Назарян М.Г, никаких замечаний не внесла (л.д. 2), копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, 15.12.2015 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, произошло столкновение 2 транспортных средств в попутном направлении, указаны сведения о водителе Назарян, повреждения автомашины *****вторым водителем указано неустановленное лицо, указано транспортное средство *****3) – копией объяснения *****от 15.12.2015, согласно которому, она управляла транспортным средством *****, находясь в потоке машин водитель *****начал прижиматься к ее машине слева, задел ее машину. Она вышла из машины, попросила его остановиться, но он проигнорировал и скрылся с места ДТП (л.д. 4), - карточкой учета транспотных средств, согласно которой, владельцем автомобиля ***** (л.д. 6), - объяснением *****, согласно которому, он управлял автомашиной *****в плотном потоке по Рублевскому шоссе, в районе ТЦ «Европарк», неожиданно справой обочины на проезжую часть выбежали две девушки стали пинать его автомобиль, пытались открыть двери и попутно сопровождая свои действия угрозами в его адрес. Неадекватные действия он расценил как агрессию пешеходов в его адрес, так как поток был плотный и перейти дорогу было сложно. Расценив эти действия как прямую угрозу его автомобилю и ему, он продолжил движение. О случившемся сообщил сотрудникам ДПС в районе ***** (л.д. 7), - протокол осмотра автомашины *****, согласно которому, в ходе осмотра обнаружено на заднем правом крыле (арке) повреждение лакокрасочного покрытия отобразившееся в виде потертостей и царапин на расстоянии 051-062 см от опорной поверхности. На задней правой двери два скола лакокрасочного покрытия на расстоянии 055 см от опорной поверхности. С протоколом осмотра *****ознакомлен, замечаний и дополнений не имел. (л.д. 11-12), - протокол осмотра автомашин ***** *****и в ходе которого обнаружено: на а/м ***** на переднем бампере с левой стороны на арке левого переднего колеса на высоте от 47 до 61 см от опорной поверхности многочисленные царапины и притертости лакокрасочного покрытия (параллельные); на левом переднем крыле на арке левого переднего колеса на высоте от 61 до 62 см имеются многочисленные царапины и притертости лакокрасочного покрытия с переходом в мелкие царапины до высоты 67 см; на автомобиле *****обнаружено: на заднем правом крыле на арке заднего правого колеса на высоте от 61 до 62 см от опорной поверхности имеются многочисленные царапины и притертости лакокрасочного покрытия (параллельные); на задней правой двери на высоте от 54 до 60 см от опорной поверхности имеются царапины лакокрасочного покрытия. С протоколом осмотра ознакомлены участники осмотра, ***** с протоколом осмотра согласилась, Земцов сделал замечание о несовпадении повреждений, отмеченных в протоколе осмотра от 17.12.2015 (л.д. 14-17), - объяснение *****, согласно которому, 15.12.2015 примерно в 14.30 она ехала по Рублевскому шоссе в сторону МКАД в левом ряду, ее начал зажимать водитель *****она прекратила движение, чтобы его пропустить, он в свою очередь проехал и задел крыло ее автомашины (левое), после этого она и ее мама выбежали из машины. Подбежав к нему, стали просить, чтобы он остановился, он не отреагировал на их просьбы, уехал с места ДТП, не смотря на то, что ему стучали в окно с просьбой остановиться, этого не произошло. В гражданине позднее представленном как *****предоставившем для осмотра автомашину *****она однозначно опознала водителя, управлявшего автомашиной в момент ДТП (л.д. 18), - объяснением *****, аналогичным объяснениям ***** (л.д. 19), - фотографией *****а месте происшествия, рядом ***** (л.д. 20), объяснением *****впервые увидел в подразделении ГИБДД (л.д. 21), - протокол об административном правонарушении от 18.12.2015г., составленным надлежащим образом, (л.д. 22), - карточкой водителя *****с указанием его нарушений (л.д. 24).

Суд доверяет письменным материалам дела, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Вопреки доводам защиты о признании недопустимыми доказательствами рапорта о ДТП, справки о ДТП, схемы ДТП, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены незаинтересованными лицами, отражают суть происшедшего, на схеме имеется привязка к месту, отображено положение автомашины Назарян, в справке указаны повреждения ее автомашины.

Стороной защиты было представлено заключение эксперта №*****согласно которому *****был проведен анализ документов о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2015. Исходными для проведения экспертизы были представленные заказчиком документы, однако в материалах дела имеются оригиналы перечисленных документов, таким образом, суд ставит под сомнение достоверность экспертного заключения проведенного на основании документов, которые находятся в материале дела об административном правонарушении и эксперту не передавались. На экспертизу была представлена только автомашина *****вторая автомашина не представлялась. Эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Таким образом, суд критически относится к заключению эксперта, представленному *****. и его защитником.

Довод защитника о том, что ДТП имело место в ином месте, отличном от адреса: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, суд оценивает критически, поскольку он ничем не подтвержден. *****является ближайшим адресом к месту ДТП.

Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится к ним критически, так как они противоречивы между собой и не согласуются с иными материалами дела. Так*****в судебном заседании утверждал, что дорога была пустая, иных автотранспортных средств не было, девушки перешли дорогу и он уехал, однако в своих объяснениях он сообщал, что поток автомашин был плотным, девушки кинулись к его автомашине и он, испугавшись за машину и за себя, покинул это место.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что им надлежит доверять, так как они последовательны, не противоречивы, некоторые неточности показаний свидетели объяснили прошествием длительного времени. Суд учитывает, что данные свидетели не заинтересованные в исходе дела лица, находились при исполнении своих служебных обязанностей, и оснований для оговора *****не имеют.

Объяснениям *****суд доверяет, так как они так же не имели оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, *****пояснил, что ранее данных лиц не видел, автомашину ***** увидел при осмотре в ГИБДД.

Суд приходит к выводу о виновности *****В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, 15 декабря 2015 года, в 14 час 30 мин, управляя автомашиной *****Москве, следуя в сторону МКАД, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД, стал участником ДТП (столкновение транспортных средств) с автомашиной БМВ *****под управлением *****после чего в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает, что *****ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. *****признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить Земцову Андрею Викторовичу что в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления возложить на отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: