Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/16 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к С.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к С.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Савосина В.Н., собственник земельного участка № 166, расположенного на территории СНТ «Березка» по адресу: Московская область, Домодедовский городской округ, вблизи деревни Курганье, с 2014 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов СНТ «Березка» не заключила, оплату за пользование указанным имуществом не осуществляет.

В связи с тем, что ответчик с 2014 года не оплачивает за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества, СНТ «Березка» обратилось в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за 2014 год в размере ХХ рублей, 2015 год в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля ХХкопеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточненного иска просит взыскать с С.В.Н. в пользу СНТ «Березка» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за период с марта по декабрь 2014 года в размере ХХ рублей, задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за 2015 год в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца председатель СНТ «Березка» П.А.П. и представитель по доверенности Б.А.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом последних уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.В.Н. и ее представители по доверенности А.О.А. и в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ М.Е.М. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили контррасчет.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.В.Н. является собственником земельного участка № 166, площадью 1343 кв.м, в СНТ «Березка» по адресу: Московская область, Домодедовский городской округ, вблизи деревни Курганье.

СНТ «Березка» зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества.

С.В.Н., будучи собственником садового участка, с 2014 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключала.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, с 2014 года ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Березка» в установленном размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за 2014 год в размере ХХ рублей, 2015 год в размере ХХ рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Полномочия общего собрания членов СНТ «Березка» на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены и Федерального закона.

Общими собраниями членов СНТ «Березка» в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: на 2014 размер платы установлен в размере ХХ рублей за кв.м. принадлежащего собственнику земельного участка (решение общего собрания членов СНТ «Березка» от ДАТАгода (том 1 л.д. 11-12), на 2015 - ХХ рублей за кв.м. (решение общего собрания членов СНТ «Березка» от ДАТА года (том 1 л.д. 13-14).

Уточненный расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждении оказываемых услуг представлены договоры на оказание услуг по содержанию имущества товарищества и карточки счета (том 1 л.д. 67-297, том л.д. 1-244).

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2014 год, 2015 год в установленном общим собранием членов СНТ «Березка» размере, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с С.В.Н., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для нее неосновательным обогащением.

При этом, отсутствие договора с СНТ «Березка» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за 2014 год в размере ХХ рублей, 2015 год в размере ХХ рублей.

Ссылка ответчика на то, что истец фактически возложил на нее обязанность по уплате членских взносов, в то время как она членом товарищества не является, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решением общего собрания размер платежей для членов и не членов товарищества установлен в одинаковом размере, что не противоречит ст. 8 Федерального закона.

Поскольку исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ, в установленном порядке решения общих собраний членов СНТ по установлению палаты за пользование объектами инфраструктуры оспорены не были, суд не может принять во внимание представленный ответчиком контррасчет. Представленный ответчиком расчет содержит противоречия и противоречит принятым на вышеуказанных собраниях решениям.

Поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ не была исполнена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный размер процентов 4313 рублей явно несоразмерен последствиям неуплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1/2 доли от начисленной суммы процентов за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей (4314/2).

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере ХХ рубля ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры за период с марта по декабрь 2014 года в размере ХХ рублей, задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры за 2015 год в размере ХХ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ рубля ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья: Е.П. Тюрина