Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/16 по иску ПАО «********» к Г******** Г******** Н******** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «********» обратился в суд с иском к Г******** Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.10.2013 года между ООО ИКБ «********» и Г******** Г.Н. был заключен кредитный договор №******** в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 128 504,67 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 27% годовых.

На основании кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 327,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 76969,21 руб., просроченные проценты в размере 1290,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10389,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2648,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21.10.2013 года между ООО ИКБ «********» и Г******** Г.Н. был заключен кредитный договор №******** в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 128 504,67 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 27% годовых.

На основании кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей

Согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления- оферты.

Согласно раздела «Б» заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту у ответчика составляет 91 327,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 76969,21 руб., просроченные проценты в размере 1290,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10389,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2648,40 руб.

Судом представленный расчет проверен и сочтен верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2939,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «********» к Г******** Г******** Н******** о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать Г******** Г******** Н******** в пользу ПАО «********» сумму задолженности по кредитному договору №******** от 21.10.2013 года в размере 91 327,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 76969,21 руб., просроченные проценты в размере 1290,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10389,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2648,40 руб., государственную пошлину в размере 2939,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.Г. Шипикова