Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к Р.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки **, *8 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, в счет погашения задолженности перед истцом, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере ** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.08.2013 года между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № ** на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ** рублей, на срок до 26.08.2018 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля **. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Равский Б.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца, в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что 26.08.2013 года между Р.Б.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») был заключен кредитный договор № ** с условиями залога приобретаемого транспортного средства. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства на «Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль».

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9%, на срок до 26.08.2018 года. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

26.08.2013 года истец перечислил денежные средства в размере ** рублей на счет ответчика №** открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по заемщика залога приобретаемого автомобиля **, ** года выпуска.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Р.Б.В. по кредитному договору по состоянию на 24.11.2015 составляет ** рублей, которая состоит из основного долга в размере ** рублей, начисленных процентов в сумме ** рублей, неустойки на сумму основанного долга размере ** рублей и на просроченные проценты в размере ** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. действующей до 30.06.14г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Стоимость приобретенного транспортного средства **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретенного ответчиком на кредитные средства, предоставленные истцом (она же – оценка по Договору о залоге) равна ** рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем погашения задолженности перед истцом в размере ** рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере ** рублей, по требованию имущественного характера, а также в размере ** рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Р.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Р.Б.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» в задолженность в сумме ** (**) рублей ** (**) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (**) рубля ** (**) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Р.Б.В. автомобиль марки **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** (**) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья: Е.П. Тюрина