Решение

Дело № 02-1523/2016 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 апреля 2016 года город Москва

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/16 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никифоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей *** копейка под *** годовых сроком на *** месяцев. В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифорова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение на досудебную подготовку и копию искового заявления ответчик получила лично, в дальнейшем на судебные заседания на 22 марта 2016 года и 05 апреля 2016 года судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Никифоровой Л.И. заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей *** копейка с процентной ставкой по кредиту *** годовых, сроком на *** месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик как заемщик был обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял *** рубля *** копеек.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

*** года ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме *** рублей *** копейка.

Никифорова Л.И. обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копейки, из которых: *** рубля – просроченные проценты, *** рубля – просроченная ссуда, *** рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору банковского счета, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с Никифоровой Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья А.А.Головацкая

 

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск