Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1683/2016 по административному иску Рахманина хххо признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, обязании произвести арест домашнего имущества должника, реализовать недвижимое имущество, провести служебную проверку, проверить наличие денежных вкладов, направить запрос, заинтересованное лицо Чабан хх,

Установил:

Рахманин хх. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве с хх г., обязании произвести арест домашнего имущества Чабан хх., реализовать недвижимое имущество должника в виде земельного участка по адресу: хх, провести служебную проверку по факту исчезновения из электронной базы Дорогомиловского ОСП автомобилей хх, принадлежащих Чабану хх, на которые наложен арест по постановлению Дорогомиловского ОСП от хх г., проверить наличие денежных вкладов в банковских учреждениях, направить запрос в Красногорское муниципальное образование в отношении сведений о получении должником денежных средств.

Свои требования Рахманин хх. мотивировал тем, что вступившим в законную силу 14 февраля 2014 г. решением Перовского районного суда г. Москвы от хх г. удовлетворен частично его иск к Чабану хх. о взыскании денежных средств.

Рахманин хх. обратился в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве для исполнения указанного решения, в связи с чем, хх г. было возбуждено исполнительное производство № хх

До настоящего времени денежные средства от должника административный истец не получил, решение суда не исполнено.

В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители выявили у должника следующее имущество: ххх

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. на указанный земельный участок обращено взыскание, выдан исполнительный лист ФС № ххх, который сдан хх г. в Дорогомиловский ОСП.

По исполнительному листу ФС № хх исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх г. и хх г. наложен арест на имущество должника Чабана хх.: 100% долей ООО «ххх», автомобили ххх, государственный регистрационный знак хх и хх, государственный регистрационный знак хх. которые исчезли из электронной базы Дорогомиловского ОСП.

Никаких исполнительный действий по отысканию иного имущества, реализации арестованного имущества, службой судебных приставов произведено не было.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от хх г. был удовлетворен иск Рахманина хх. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина хх незаконным.

Однако и после этого решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх не исполняется, ходатайства истца о производстве исполнительных действий остаются без внимания и должного разрешения.

Административный истец Рахманин хх. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин хх. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях

Чабан хх. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Чабана х. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, хх г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № х от хх г., выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу № хх возбуждено исполнительное производство № хх с предметом исполнения – взыскание с Чабана хх. в пользу Рахманина хх. денежных средств по договору займа в размере хх руб., процентов в размере хх руб., расходов по оплате представителя в размере хх руб., государственной пошлины в размере хх руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал фактическое место проживание должника: г. хх.

хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве наложен запрет на регистрационные действия на автотранспортные средства должника: хххУведомление об исполнении данного постановления из МВД ГИБДД в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве не поступило.

хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка по адресу: хх

28 июля 2015 г. исполнительное производство № хх передано в производство судебного пристава-исполнителя Надеждина хх

30 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

04 августа 2015 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ВТБ24» и ПАО «Сбербанк России».

10 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения УФССП по Московской области по Солнечногорскому району, а именно, составлении акта описи и ареста земельного участка по адресу: ххх.

Указанное постановление хх г. было вручено под роспись взыскателю Рахманину А.А. для самостоятельного предъявления в Солнечногорский РОСП по Московской области, однако уведомление в адрес Дорогомиловского ОСП об исполнении постановления не поступило.

хх 2015 г. составлен акт выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, а также заведено розыскное дело № хх по розыску должника Чабана хх. и его имущества.

03 сентября 2015 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства с целью выявления имущественного положения должника.

17 сентября 2015 г. вынесены постановления о распределении денежных средств и перечислении их взыскателю.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. удовлетворено заявление Рахманина хх. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Надеждина хх.

09 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника и его имущества.

11 мая 2016 г. получено объяснение должника Чабана хх., установлено его фактическое место проживания.

13 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

17 июня 2016 г. приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по подведомственности в Перовский ОСП УФССП России по Москве.

По состоянию на 17 июня 2016 г. с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере хх.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от хх г. по делу № 2-хх г. удовлетворен иск Рахманина хх к Чабану хх. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: хх, взысканы судебные расходы в размере хх руб.

По указанному решению административному истцу выданы исполнительные листы ФС № хх и ФС № хх, предъявленные Рахманиным хх 03 декабря 2015 г. в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве.

07 декабря 2015 г. сопроводительным письмом Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве исполнительные листы ФС № хх и ФС № хх направлены в Перовский ОСП как ошибочно поступившие, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве незаконным с 28 сентября 2015 г., поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем приостанавливалось в связи с розыском должника и его имущества в период с 12 октября 2015 г. по 13 июня 2016 г., исполнительные листы ФС № хх и ФС № хх своевременно направлены в Перовский ОСП УФССП России по Москве.

В настоящее время исполнительное производство № хх в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве на исполнении не находится, в связи с чем, не имеется оснований для обязании административного ответчика произвести арест домашнего имущества должника, реализовать недвижимое имущество, провести служебную проверку, проверить наличие денежных вкладов, направить запрос.

Постановления о приостановлении исполнительного производства и передаче исполнительного производства в Перовский ОСП Рахманиным хх. в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, доводы Рахманина хх. о том, что Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве допущено бездействие в связи с неисполнением требований исполнительного документа с хх г., являются несостоятельными, административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Рахманина хх о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, обязании произвести арест домашнего имущества должника, реализовать недвижимое имущество, провести служебную проверку, проверить наличие денежных вкладов, направить запрос – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.