Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2016 по иску *** к ***о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

*** обратилось в суд с иском к *** о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ***г. между ***и Антоновой О.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № ***, по условиям которого, ***застраховала в ***по рискам «Угон», «Ущерб» и «Несчастный случай» принадлежащий ей автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, сроком с ***г. по ***г.

В разделе особые условия договора добровольного комплексного страхования (полиса) ***заявила, что у нее не имеется более двух заявленных убытков в другой страховой компании за предыдущий период страхования.

В этом же разделе указано, что страхователь соглашается с тем, что в случае выявления ***недостоверных сведений, предоставленных при заключении договора, указанный договор будет признан недействительным с момента его заключения.

Подписав договор страхования, ***согласилась на условия, изложенные в полисе страхования, на обороте полиса.

Одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, является количество страховых случаев, заявленных страхователем в предыдущем периоде страхования.

***г. ***обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. В целях проверки полученной от страхователя информации, ***направило запросы в страховые компании в целях получения информации о страховой истории *** В ответ на запрос была получена информация от ***, согласно которой *** ***г. заключила договор страхования ***№ *** по рискам «Ущерб» и «Хищение», а также ***г. договор страхования ***» № ***по рискам ОСАГО.

За указанный период страхования ***. обратилась к ***с заявлением о наступлении страхового события 6 раз: ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.

***предоставила неверные сведения о наличии убытков в предыдущем периоде страхования в других страховых компаниях, заведомо умолчав об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Таким образом, ***умышленно обманула страховщика, сообщив ложные сведения о своей страховой истории.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 01 февраля 2016 г.

Ответчик ***злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ***в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом является также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются другой стороной.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ***г. между ***и ***был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № ***, по условиям которого, ***застраховала в ***по рискам «Угон», «Ущерб» и «Несчастный случай» принадлежащий ей автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, сроком с ***г. по ***г.

Страховая премия уплачена по договору страхования в размере ***руб.

В разделе особые условия договора добровольного комплексного страхования (полиса) ***. заявила, что у нее не имеется более двух заявленных убытков в другой страховой компании за предыдущий период страхования.

В этом же разделе указано, что страхователь соглашается с тем, что в случае выявления ***недостоверных сведений, предоставленных при заключении договора, указанный договор будет признан недействительным с момента его заключения.

Подписав договор страхования, ***согласилась на условия, изложенные в полисе страхования, на обороте полиса.

Из объяснений ответчика следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, является количество страховых случаев, заявленных страхователем в предыдущем периоде страхования.

***г. ***обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. В целях проверки полученной от страхователя информации, ***направило запросы в страховые компании в целях получения информации о страховой истории ***.

В ответ на запрос была получена информация от ***, согласно которой *** ***г. заключила договор страхования *** № *** по рискам «Ущерб» и «Хищение», а также ***г. договор страхования «*** № ***по рискам ОСАГО.

За указанный период страхования *** обратилась к *** с заявлением о наступлении страхового события 6 раз: ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.

Таким образом, ***предоставила неверные сведения о наличии убытков в предыдущем периоде страхования в других страховых компаниях, заведомо умолчав об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

***доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опровергла, доказательств, подтверждающих отсутствие умысла на сообщение страховщику недостоверных сведений, не представила.

Суд согласен с доводами истца, что в силу ст. 179 ГК РФ договор страхования от ***г. является недействительным, поскольку при его заключении ***умышленно обманула страховщика, сообщив недостоверные сведения о количестве страховых случаев в предыдущем периоде страхования, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку ***уплатила по договору страхования страховую премию в размере ***руб., в порядке применения последствий недействительности сделки (ч. 4 ст. 179 ГПК РФ), суд взыскивает с ***в пользу ***денежные средства в размере ***руб. в счет возврата страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ***к ***о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № *** от ***г., заключенный между ***и ***.

Взыскать с ***в пользу ***денежные средства, уплаченные по договору в размере ***руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.