Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703\2016 по иску Щитковского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» о взыскании денежных средств,

Установил:

ХХХ обратился в суд с иском к ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ», указав, что между ним и ответчиком ХХХ года был заключен договор целевого финансирования № ХХХ, по условиям которого ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ» приняло на себя обязательства в соответствии п. 1.1, п. 6.1.1 договоров предоставить ему - клиенту денежные средства в суммах, указанных в п. 3.1. договоров , в счет денежных платежей согласно представленному кредитному договору , заключенному с кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетные счета клиента в кредитно-финансовой организации, денежных средств, согласно подписанному графику платежей, а он, в свою очередь, обязался в соответствии с п. 4.2. договора целевого финансирования уплатить финансовому агенту денежную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек в счет оказания услуг по погашению кредиторской задолженности перед кредитно-финансовой организацией. Финансовый агент нарушил принятые и соответствии с вышеуказанным договором целевого финансирования обязательства по погашению кредитного договора , а именно не выполнил обязательства, предусмотренные пп.1.1., 3.1., 5.1., 5.3., 6.1.1, 12.5., в связи с этим истцом в июне ХХХ года в соответствии с п. 10.2. договором целевого финансирования было подано требование на возврат уплаченных денежных средств (со сроком ответа ХХХ рабочих дней), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Финансовая Группа Кредитория» внесенные по договору целевого финансирования № ХХХ от ХХХ ХХХ ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, их ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил. С согласия стороны истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ХХХ выступал в договоре целевого финансирования от ХХХ года № ХХХ,заключенном с ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ», как гражданин , имеющий намерение получить денежные средства для перечисления платежей по кредитному договору, заключенному с финансово-кредитной организацией в личных целях, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению денежных средств, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между им и ответчиком ХХХ года был заключен договор целевого финансирования № ХХХ , по условиям которого ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ» приняло на себя обязательства в соответствии п. 1.1, п. 6.1.1 договоров предоставить ему - клиенту денежные средства в суммах, указанных в п. 3.1. договоров, в счет денежных платежей согласно представленному кредитному договору, заключенному с кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетные счета клиента в кредитно-финансовой организации, денежных средств, согласно подписанному графику платежей, а он, в свою очередь, обязался в соответствии с п. 4.2. договора целевого финансирования уплатить финансовому агенту денежную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек в счет оказания услуг по погашению кредиторской задолженности перед кредитно-финансовой организацией.

Свои обязанности по договору целевого финансирования ХХХ перед ответчиком выполнил, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ года

ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ» нарушило принятые и соответствии с вышеуказанным договором целевого финансирования обязательства по погашению кредитного договора, а именно не выполнил обязательства, предусмотренные пп.1.1., 3.1., 5.1., 5.3., 6.1.1, 12.5. , в связи с этим истцом ХХХ года в соответствии с п. 10.2. договором целевого финансирования было подано требование на возврат уплаченных денежных средств (со сроком ответа ХХХ рабочих дней) , которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.56, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о совершении ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ» операций по погашению кредита за истца ответчиком не представлено и судом не добыто.

Между тем, осуществлять платежи за истца за три рабочих дня до даты платежа, согласно условиям договора целевого финансирования обязалось ООО «Финансовая группа «КРЕДИТОРИЯ». Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушении требования , ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 9.5 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по заявлению клиента, финансовый агент вправе потребовать сумму, уплаченную финансовым агентом по договору целевого финансирования на момент расторжения настоящего договора за вычетом суммы, уплаченной клиентом в счет предоставления услуг, указанный в п. 6.1.4.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства , а также отсутствие доказательств со стороны ответчика того, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ о взыскании уплаченных по договору целевого финансирования денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, штраф , который подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет – ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из следующего расчета: ХХХ ХХХ%).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Финансовая Группа Кредитория» в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубль ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» в пользу ХХХ внесенные по договору целевого финансирования № ХХХ от ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа Кредитория» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ рубль ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова