Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-32/16

мировой судья судебного участка № 191

района Фили-Давыдково г. Москвы Купцова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХХХ на решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 ноября 2015 года, принятое по Жилищно-строительного кооператива «Сатурн-II» к ХХХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины указывая на то, что ответчик ХХХ., является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. Однако, ответчик не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем у ответчика ХХХ. образовалась задолженность за период с января 2012г. по июнь 2015г. в размере ХХХ коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за предоставление ЖКХ в размере ХХХ коп., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ коп..

Представитель истца - председатель правления ЖСК «Сатурн-II» Макарчук Е.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание явилась, вину не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Абдуллаев Р.А. в судебное заседание явился, вину своего доверителя не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено: исковые требования ЖСК «Сатурн-II» к ХХХ о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить частично; вВзыскать с ХХХ в пользу ЖСК «Сатурн-II» задолженность в сумме ХХХ коп.; взыскать с ХХХ в пользу ЖСК «Сатурн-II» пени в сумме ХХХ коп.; взыскать с ХХХ в пользу ЖСК «Сатурн-II» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Сатурн-2», отказать; в удовлетворении заявления ХХХ о взыскании судебных расходов на ксерокопирование, расходов на оплату юридических услуг, отказать в полном объеме.

Указанное выше решение просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Макарчук Е.Л. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила решение от 25.11.2015г. отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В силу ст. 61 ч.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с , ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с , и ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 , рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая вышеуказанное решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, правильно разрешил возникший спор.

Мировым судьей установлено, что ЖСК «Сатурн - II» является управляющей организацией дома по адресу: ХХХ. Ответчик ХХХ. является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХг. (л.д. 6).

ХХХ. длительное время оплачивает жилищно - коммунальные услуги за принадлежащую ей квартиру не в полном объеме.

Из представленной ЖСК «Сатурн - II» в материалы дела справки о задолженности по коммунальным услугам усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01.01.2012г. по 01.06.2015г. составляет ХХХ коп. (л.д.33).

Согласно п. 4 Устава ЖСК «Сатурн-II», зарегистрированным Московской городской палатой 26.09.1996г. целью создания кооператива является удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (л.д. 10-25).

В силу п.26 Устава член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определяемом общим собранием членов кооператива (л.д.20).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиком в порядке ГПК РФ не представлено.

При этом, суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что истец необоснованно завышает нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений; не учитывает право на 50% скидку на оплату пользования телеантенной, как ветерану труда; в платежный документ незаконно внесена графа на оплату холодной воды для общедомовых нужд; не производит вычеты по техническому обслуживанию квартиры как одиноко проживающему пенсионеру и как в единственном жилье.

Решением мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 09.06.2015г., вступившим в законную силу 16.11.2015г., в удовлетворении исковых требований ХХХ. к ЖСК " Сатурн-II" о перерасчете, отказано в полном объеме. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.11.2015г..

Решением от 09.06.2015г. установлено, что представленные ЖСК доказательства правомерности начисления оспариваемой суммы за коммунальные услуги стороной истца не опровергнуты, до настоящего времени истец не оплатила имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги. Расчет суммы начисления за отопление, за техническое обслуживание, за холодное водоснабжение на общие нужды, за пользование антенной, проверены судом и сочтены верными.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для ответчика ХХХ., в связи с чем в силу ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья правильно согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Выводы мировым судьей мотивированы и приведены в решении, при этом мировой судья учел заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по июнь 2015 года включительно в размере ХХХ коп..

Также мировым судьей правомерно взысканы пени ХХХ коп., в связи с частичным удовлетворением требований основного иска.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

Поскольку исковые требования истца подлежали частичному удовлетворению, то в соответствии со ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Кроме того, мировым судьей правомерно отказано ответчику о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., а также расходов на ксерокопирование в размере ХХХ руб., поскольку требования истца были удовлетворены частично, а ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные расходы были признаны судом необходимыми.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Головацкая