Приговор

Дело № 1-91\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 24 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И.,

подсудимого Урасова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УРАСОВА А. А., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого: 16 марта 2010 года *по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением *, испытательный срок Урасову А.А. продлен на 1 месяц; 08 февраля 2011 года *по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к отбыванию наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2011 года, приговор от 08 февраля 2011 года изменен, действия Урасова А.А. переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и к отбытию наказания назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 июня 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урасов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

Так, Урасов А.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 50 минут 20 ноября 2015 года, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, приобрел полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, в котором, согласно заключению химической экспертизы *от 30 ноября 2015 года, находилось вещество общей массой 0,92 г., содержащее в своем составе наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями по настоящее время) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года- является крупным размером, после чего, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в правом наружном, скрытом кармане надетых на нем джинсов, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до задержания его сотрудниками полиции, примерно в 19 часов 50 минут 20 ноября 2015 года по адресу: *и изъятия вышеуказанного наркотического средства, а также курительной трубки из металла белого цвета со следами горения внутри, в которой, согласно заключению эксперта *от 30 ноября 2015 года, на внутренней поверхности содержится наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в микро- количестве, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 20 ноября 2015 года в помещении * по адресу: *.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Урасов А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Урасова А.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Урасову А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урасова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Урасов А.А. судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Урасов А.А. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Урасова А.А. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований для применения к подсудимому Урасову А.А. ст.64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УРАСОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 февраля 2016 года.

Зачесть Урасову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 20 ноября 2015 года по 23 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Урасову А.А. - оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 0,72 г., содержащее в своем составе наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, курительную трубку, на внутренней поверхности которой содержатся наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в микро-количестве, находящиеся на хранении в *квитанция *от *) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ