Приговор

Дело № 1-104\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 18 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Перцула Д.В.,

защитника подсудимой – адвоката Мироненко А.В., представившего удостоверение № 3316 и ордер № 483,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕРЦУЛА Д. В., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, имеющего *, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Перцула Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Перцула Д.В., в неустановленные следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником с целью совершения открытого хищения чужого имущества. После чего, распределив между собой роли каждого, Перцула Д.В. вместе с соучастником 21 декабря 2015 года не позднее 10 часов 30 минут прибыл к *, где его соучастник указал ему на потерпевшего *, сообщив при этом, что именно у него необходимо похитить имущество. Перцула Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел со стороны спины потерпевшего *и нанес ему (*) удар кулаком в спину, от которого * почувствовал физическую боль и упал, тем самым, применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья, а его соучастник, согласно отведенной ему роли, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Перцула Д.В. в случае возникновения опасности задержания. После чего Перцула Д.В. выхватил черную мужскую кожаную сумку фирмы «*», материальной ценности не представляющую, в которой находилось принадлежащее *имущество: денежные средства в сумме 834 000 рублей; мобильный телефон марки «*» модель «*» в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «*», материальной ценности не представляющая; мобильный телефон марки «*» модель «*» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «*», материальной ценности не представляющая, а всего пытался открыто похитить у потерпевшего *. имущество на общую сумму 844 000 рублей, что является крупным размером, однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: Перцула Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Перцула Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Перцула Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Перцула Д.В. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие *, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Перцула Д.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПЕРЦУЛА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 февраля 2016 года.

Зачесть Перцула Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 21 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Перцула Д.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: делу: мужскую кожаную сумку фирмы «*», мобильный телефон марки «*» модель «*» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «*», мобильный телефон марки «*» модель «*» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «*», денежные средства в сумме 834 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ