Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-451\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 апреля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление о привлечении к административной ответственности № * от 29.12.2015, вынесенное Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор * обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № * от 29.12.2015, вынесенное Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости * о привлечении * к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 года, * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по * проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, * в результате обследования установлено, что * занимает и использует нежилое помещение площадью 169, 7 кв. м в жилом доме, расположенном вышеуказанному адресу, под торговые цели. Помещение является собственностью города Москвы. Как основание к занятию нежилого помещения * был представлен Договор аренды нежилого фонда от 11.08.2003, находящегося в собственности города Москвы, заключенный с Департаментом имущества города Москвы. Договор действует. * использует указанное выше помещение под магазин-салон «Империя самоцвет». В ходе обследования установлено, что в нежилом помещении произведено переустройство предоставленного нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

Из жалобы * усматривается, что Заявителем каких-либо перепланировок и переустройств в нежилом помещении по адресу: г. Москва, * не производилось. Перепланировка и переоборудование данного помещения была произведена иными лицами, использующими данное помещение ранее, до того как между Департаментом имущества города Москвы и * был заключен договор аренды нежилого фонда от 11.08.2003. доказательства осуществления перепланировки непосредственно заявителем в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель * извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 14.04.2016 года в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Госинспекции по недвижимости извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 14.04.2016 года в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является Госинспекция по недвижимости.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Госинспекция по недвижимости в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно п. 17 приложения 1 Постановления Правительства от 25.10.2011 № 508-ПП производство работ, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы. Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования, осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Согласно п. 19 приложения 1 Постановления Правительства от 25.10.2011 № 508-ПП производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно материалам дела переустройство произведено до подписания договора аренды.

Согласно п. 3.5 Договора аренды, при выявлении в ходе проверки, оформления имущественных отношений или инвентаризации несанкционированной перепланировки нежилого помещения, не затрагивающего несущих конструкций, давности перепланировки, установленной непричастности владельца помещения к его несанкционированному переустройству или невозможности установить лицо, совершившее это нарушение, договор оформляется с учетом согласия юридического лица оформить выявленное незаконное переустройство в установленном порядке в течение одного года. ЗАО Фирма «Ниво» не было получено Решение Мосжилинспекциии о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия * квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости * от 29 декабря 2015 года о привлечении * административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу * удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья