Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/16

по иску Е******* В******* Н******* к Г******* Е******* Ю******* о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Е******* В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Г******* Е.Ю. о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что ******* 2014 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 5 200 000 руб., сроком до 13.11.2015 г. Однако в указанные сроки деньги ответчик не вернул.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, истец просил взыскать с него сумму основного долга в размере 5 200 000 руб., проценты и пени по договору на дату вынесения судебного решения, возврат государственной пошлины в размере 34 200 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 200 000 руб., проценты по договору в размере 2 818 400 руб., пени по договору в размере 3 978 000 руб., государственную пошлину в размере 34 200 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

17.11.2014 г. между истцом Е******* В.Н. и ответчиком Г******* Е.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 5 200 000 руб., ответчик обязался возвратить такую сумму денег (сумму займа) (п.2.2. договора).

Согласно п.2.2 Договора займа ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 13 ноября 2015 года и уплатить проценты ежемесячно в размере 3%. Проценты за пользование Суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата Суммы займа включительно.

За просрочку возврата суммы займа Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 2.1. договора, по день погашения просроченной задолженности.

задолженности по займу за каждый день просрочки.

Также в подтверждение получения ответчиком от истца по договору займа от 17.11.2014 г. суммы займа в размере 5 200 000 руб. истцом суду представлена расписка от 17.11.2014 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Г******* Е.Ю. факт заключения указанного договора займа не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения 17.11.2014 г. между ответчиком Г******* Е.Ю. и истцом Е******* В.Н. договора займа установленным.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни после истечения срока ответчик сумму займа не вернул, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены ни в полном объеме, ни в части, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 5 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных п.2.2. договора займа, в размере 2 818 400 руб. исходя из следующего расчета.

Сумма займа составляет 5 200 000 руб., период просрочки исполнения обязательства с 17.11.2014 г. по 14.04.2016 г. – дата определенная истцом, количество просрочки 17 месяцев и 32 дня, размер процентов 3% в месяц, следовательно, сумма процентов составит 2 818 400 руб. (5 200 000 руб. х 3% * 17месяцев = 2 652 000руб. и 5 200 000 руб. х 3% * 32 дня).

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты суммы займа по договору.

При этом суд соглашается с расчетом пени за пользование чужими денежными средствами – суммой займа по договору, произведенным истцом, поскольку данный расчет произведен арифметически верно и основан на требованиях закона.

Так, сумма займа по договору составляет 5 200 000 руб., период просрочки исполнения обязательства с 14.11.2015г. по 14.04.2016г. - дата определенная истцом, количество дней просрочки 153 дня, размер пени по договору 0,5%, следовательно, сумма пени составит 3 978 000 руб. (5 200 000*153 (дней) * 0,5% = 3 978 000 руб).

Между тем, подлежащие уплате пени суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить их размер до 1 989 000 руб. (1/2 от 3 978 000 руб.).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Г******* Е.Ю. в пользу истца Е******* В.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 818 400 руб., пени за просрочку выплаты основного долга в размере 1 989 000 руб.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в его пользу государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 34 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Е******* В******* Н******* к Г******* Е******* Ю******* о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г******* Е******* Ю******* в пользу Е******* В******* Н******* сумму долга по договору займа от 17.11.2014 г. в размере 5 200 000 руб., проценты по договору в размере 2 818 400 руб., пени в размере 1 989 000 руб., государственную пошлину в размере 34 200 руб.

В остальной части иска Е******* В.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: