Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/16 по иску КБ «********» (ПАО) к С******** С******** ******** о взыскании задолженности и расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «********» (ПАО) обратился в суд с иском к С******** С.В. о взыскании задолженности и расторжении договора поручительства, указывая, что между КБ «********» (ОАО) и ООО «********» был заключен Кредитный договор № ********, по которому истец предоставил ООО «********» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 00,00 рублей для выполнения ООО «Е********» договора подряда от 30.12.2013г № 135 заключенного с ООО «********», на выполнение работ по исполнению функций застройщика по строительству объекта: «Берегоукрепление левого берега р. Волга от кислородной станции до моста через ручей Ярославская обл., городской округ город Рыбинск пос. Волжский, по набережной космонавтов от кислородной станции до моста через ручей I этап строительства (вертикальная набережная, откосное берегоукрепительное сооружение, проезд №1, проезд №2)в рамках муниципального контракта № ******** от 30.12.2013», под 18% годовых, на срок до 03 сентября 2015.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном п.п. 2.2, п.п. 2.3 пункта 2 Кредитного договора.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком С******** С.В. был заключен Договор поручительства № ******** от ******** 2014г., согласно которого С******** С.В. обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «********» обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 пункта 1 Договора поручительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015года по делу № ******** ООО «********» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в свою очередь С******** С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, проценты и кредит не погашает.

Представитель КБ «********» (ПАО) по доверенности С******** Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик С******** С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.-2.3. Кредитного договора Банк потребовал возврата кредита вместе с начисленными процентами.

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, по день погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом, расчету исковых требований сумма долга по кредитному договору на дату введения конкурсного производства (15.05.2015г.) в отношении ООО «********» составляет 31 997 260,30  рублей, из которых: 30 000 000 рублей – просроченный основной долг, 1 997 260,30 рублей - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, на основании которых суд может снизить пени, не представлено. Также суд учитывает тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла с января 2014 г. Таким образом, размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения поручителем условий договора поручительства существенными и являющимися основанием для расторжения договора поручительства № ******** от 30 января 2014г.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поручительства № ********от ******** 2014г., заключенный между КБ«********» (ПАО) и С******** С******** В********.

Взыскать с С******** С******** В******** в пользу КБ«********» (ПАО) по Кредитному договору № ******** ******** 2014г. сумму основного долга в размере 31 997 260,30  рублей, из которых: 30 000 000 рублей – просроченный основной долг, 1 997 260,30 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с С******** С******** В******** в пользу КБ «********» (ПАО) государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Шипикова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

31 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/16 по иску КБ «********» (ПАО) к С******** С.В. о расторжении договора поручительства и взыскании задолженности.

Судебное заседание открыто в 11 ч. 00 мин.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое заявление подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

Представитель истца С******** Н.А. – явилась.

Ответчик С******** С.В. - не явился, извещался надлежащим образом.

Личности установлены, полномочия проверены.

Объявляется состав суда.

Председательствующий разъясняет право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 54, 55, 56, 57 ГПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ.

Права и обязанности понятны.

Выясняются ходатайства.

Ходатайств нет.

Председательствующий сообщает, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представитель истца: не возражаю.

Суд на месте определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

Представитель истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу удовлетворить в полном объеме.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Л.д. 3-4 – исковое заявление

Л.д. 6-10- выписка

Л.д. 11- расчет

Л.д. 12-15- кредитный договор

Л.д. 16-17- доп.соглашение

Л.д. 18-20- договор

Л.д. 21-24 доп. соглашение

Л.д. 25-33- копия паспорта

Дополнений нет.

Изучение письменных материалов дела окончено.

Слушание дела по существу окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Стороны отказались от участия в судебных прениях.

Реплик нет.

Суд, удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Разъяснен срок и порядок его обжалования.

Сторонам также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в установленный законом срок.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 231 ГПК РФ разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья:

Секретарь:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

24 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/16 по иску КБ «********» (ПАО) к С******** С.В. о расторжении договора поручительства и взыскании задолженности.

Судебное заседание открыто в 11 ч. 00 мин.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое заявление подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

Представитель истца С******** Н.А. – явилась.

Ответчик С******** С.В. - не явился, извещался надлежащим образом.

Личности установлены, полномочия проверены.

Объявляется состав суда.

Председательствующий разъясняет право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 54, 55, 56, 57 ГПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ.

Права и обязанности понятны.

Выясняются ходатайства.

Ходатайств нет.

Председательствующий сообщает, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представитель истца: не возражаю.

Суд на месте определил: в связи с неявкой ответчика дело слушанием отложить на 31.03.2016 г. в 11 часов 00 минут

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 231 ГПК РФ разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья:

Секретарь: