Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1490/16 по административному исковому заявлению Муртазиной ххх о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Савро ххх., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; прекращении исполнительного производства, взыскание расходов на юридические услуги,

Установил:

Муртазина ххх. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Савро ххх., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; прекращении исполнительного производства, взыскание расходов на юридические услуги в размере ххх0 рублей.

Заявление мотивирует тем, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства от 01.12.2015 года она узнала только в декабре 2015 года в ходе выяснения обстоятельств списания с его счета денежных средств в размере ххх рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в противном случае она готова была представить судебному приставу доказательства добровольной уплаты штрафа ГИБДД.

В судебное заседание Муртазина ххх. явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Москве Савро ххх. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, представил копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 06.07.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Москве Савро ххх. было возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении Муртазиной ххх на основании исполнительного документа – постановления Московской административной дорожной инспекции № ххх от 15.09.2014 года.

Как следует из указанного постановления, должнику предложено в 5-ти дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа добровольно.

01.12.2015 года, согласно полученным на основании запроса сведениям о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Москве Савро ххх. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю, должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Должник также может быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства по месту работы.

В изученных судом материалах исполнительного производства № 335169/15/77046-ИП отсутствуют доказательства направления в адрес должника извещения о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, судебный пристав в судебном заседании их суду также не представил.

В указанной ситуации суд лишен возможности сделать вывод о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства до декабря 2015 года, в связи с чем должник до указанного времени был лишен возможности представить судебному приставу доказательства, в том числе, и добровольной уплаты штрафа ГИБДД.

Исследовав имеющиеся в деле документы и руководствуясь положениями Федерального "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, в том числе в судебном заседании, об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с указанным суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Савро ххх по вынесению постановления о 01.12.2015 года по исполнительному производству № ххх об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец просит суд о прекращении возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге; запрос , назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка). Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в , установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам предъявляются следующие требования: в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, оно вынесено на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к данному процессуальному документу, соответствует положениям ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено на основании исполнительного документа, предусмотренного ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - акта других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства суд также не усматривает поскольку на момент рассмотрения дела судом, согласно представленным материалам исполнительного производства, 11.12.2015 года возбужденное в отношении должника Муртазиной ххх. исполнительное производство № ххх окончено.

Муртазиной ххх. заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов на оказанные ей юридические услуги в размере ххх рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств несения процессуальных издержек в виде оплаты оказанных юридических услуг – договора №ххх – не следует, что данные издержки были понесены истцом в связи с рассмотрением судом ее административного иска, поскольку подготовка жалоб в ССП и прокуратуру, правовой анализ ситуации, произведенный не участвующей в деле Юридической Компанией ООО «Арбитр», к таковым отнести нельзя.

Кроме того, суд учитывает, что истец сама представляла свои интересы в судебном заседании и доказательств несения фактических расходов по составлению поддержанного ею в суде административного иска за обусловленную плату она суду не представила.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муртазиной ххх о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Савро ххх., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; прекращении исполнительного производства, взыскание расходов на юридические услуги, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по городу Савро ххх по вынесению постановления о 01.12.2015 года по исполнительному производству № ххх об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.