Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

■

23 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/16 по иску Иванова А**** Г**** к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей **** копеек, взыскании расходов на юридические услуги в размере **** рублей, штрафа в размере **** % от присужденной суммы.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между Ивановым А.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № **** от **** Зг., в рамках которого открыт банковский счет № **** . В адрес ПАО Сбербанк направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение **** дней с момента получения заявления. Заявление вручено **** ., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на **** . банковский счет не закрыт. Отказав в закрытии счета, ответчик тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия' со стороны ПАО Сбербанк дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. 7

В судебное заседание истец Иванов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Субраков Е.М. в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из типовой формы договора о вкладе следует, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов.

Согласно Условиям операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации по предъявлении вкладчиком, представителем или носителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

При совершении операции по счету вклада в интересах других лиц (выгодоприобретателей) вкладчик (представитель вкладчика) обязан представить в Банк информацию и документы, свидетельствующие о наличии указанных лиц, а также все необходимые сведения для их идентификации.

Согласно принятым во исполнение требований действующего закона банковским правилам, а именно Инструкции ОАО «Сбербанк России» о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №**** от **** (раздел 4) все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, действующее законодательство, принятые банковские правила и договор сторон предусматривают обязательную процедуру идентификации вкладчика при совершении им операций по счету вклада.

Ответчик получил заявление Иванова А.Г. о расторжении договора банковского счета и его закрытии только вместе с исковым заявлением, поскольку провести обязательную процедуру идентификации вкладчика, на основании поступившего почтовой связью заявления о закрытии вклада, не представляется возможным, следовательно нельзя считать рассматриваемое заявление законным распоряжением клиента о закрытии счета. Таким образом, клиентом не соблюдены установленные договором требования, ответчик не может идентифицировать клиента надлежащим образом, в связи с чем нельзя считать рассматриваемое заявление законным распоряжением клиента о закрытии счета.

Судой установлено, что между сторонами на условиях возвратности, платности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика был заключен кредитный договор № **** от **** . На основании достигнутого между сторонами соглашения ответчиком истцу предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на **** мес. под **** % годовых. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр договора вручен истцу, о чем свидетельствует приложенная к иску копия кредитного договора. С целью исполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств Банком на его имя **** . открыт банковский вклад заемщика № **** .

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от **** . к договору вклада, следует, что вкладчик поручает Банку, начиная с **** ., ежемесячно каждого **** числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита денежные средства, согласно графика платежей. Таким образом, стороны согласовали способ возврата кредита, путем списания денежных средств со счета, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. ст. 819, 820 ГК РФ), то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

не погашена. При обращении в суд с заявлением о расторжении банковского счета истец не предпринял никаких действий по возврату кредита и его обращение не содержало условий о возврате кредита, истец не представил иного поручения для осуществления платежей по кредиту, то нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении его прав при исполнении договора, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А**** Г**** к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.