Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620\2016 по иску Алимурадовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Феличита» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Алимурадова Изумруд Алигаджиевна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Студия Феличита», мотивируя их следующим. ХХХгода между Алимурадовой И.А. и ООО «Студия Феличита» был заключен договор розничной купли-продажи по образцам № ХХХ. По условиям договора продавец был обязан передать в собственность покупателя комплект мебели «ХХХ» согласно дизайн-проекту и счету-заказу, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Истец, в свою очередь, была обязана оплатить указанный товар согласно условиям договора. Согласно пункту 3.1 договора, продавец обязан подготовить товар к отгрузке в срок ХХХ рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Истец произвела оплату товара в размере ХХХрублей ХХХ копеек. По состоянию на ХХХ года поставка мебели произведена ответчиком не была. Истец указывала на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были и ХХХ года ХХХ была направлена претензия в адрес ООО «Студия Феличита» с требованием о возмещении ущерба, уплате неустойки и возврате произведенной предоплаты. ХХХ года ООО «Студия Феличита» в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик признавал имеющуюся задолженность и предлагал график выплат. ХХХ года ответчик сообщил истцу о своем намерении выплатить имеющуюся задолженность по новому графику, а впоследствии ответчик сообщил о своем отказе от исполнения обязательств. Таким образом, истец просила суд взыскать с ООО «Студия Феличита» в свою пользу сумму задолженности за не поставленный по условиям договора № ХХХ от ХХХ товар в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку за просрочку требований потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно части 1, части 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как было установлено судом, ХХХ года между ООО «Студия Феличита» - с одной стороны (Продавец) и ХХХ – с другой стороны (Покупатель) был заключен договор № ХХХ розничной купли-продажи по образцам (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора, продавец продает, на условиях Правил торговли по образцам и предварительного заказа, а покупатель обязуется оплатить и принять комплект мебели «ХХХ», далее именуемым «Товар». Количество, ассортимент, размеры, цвета и другие параметры товара указываются в дизайн-проекте (эскизе) – Приложение к Договору № ХХХ; в счете-заказе (спецификации) – Приложение к договору № ХХХ.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость договора составляет ХХХ евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Общая стоимость Договора включает в себя стоимость доставки в пределах Московской области, стоимость упаковки, все сборы и пошлины, связанные с продажей данного товара, НДС, стоимость дизайн-проекта и замера помещения, сборки и монтажа мебели (пункт 2.2 Договора).

Покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере не менее ХХХ% от общей стоимости договора в день подписания настоящего договора (пункт 2.4 Договора)

Согласно пункту 3.1 договора, продавец обязан подготовить товар к отгрузке в срок 65 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору исполнила, произвела оплату товара в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил – поставки мебели не осуществил.

ХХХ года ХХХ адресовала ООО «Студия Феличита» претензию, в которой указывая на не поставку товара по договору № ХХХ от ХХХ года на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, ставила вопрос о возврате уплаченных средств и возмещении убытков из расчета ХХХ% от суммы по недопоставке товара за каждый день просрочки от даты выполнения обязательств по договорам в соответствии с гарантийным письмом (л.д. 11-12).

ХХ года ООО «Студия Феличита» был направлен истцу отзыв на претензию, в котором ответчик признавал неисполнение договора № ХХХ от ХХХ года на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, предлагал истцу график погашения данной задолженности (л.д. 13).

Письмом ответчика от ХХХ года истец уведомлялась о том, что ООО «Студия Феличита» вынуждено нарушить свои обязательства, данные в отзыве на претензию ХХХ года (л.д. 17).

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Студия Феличита» в пользу ХХХ подлежат взысканию оплаченные последней по договору денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ООО «Студия Феличита» в пользу ХХХ подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из расчета: ХХХ% от суммы предоплаты составляет ХХХ, количество дней просрочки за ХХХ год составляет ХХХ, размер неустойки - ХХХ руб., за ХХХ год – ХХХ, размер неустойки – ХХХ руб., за ХХХ год – ХХХ, размер неустойки – ХХХ руб., за ХХХ год – ХХХ, размер неустойки – ХХХ руб., за ХХХ год – ХХХ дней, размер неустойки – ХХХ; что превышает цену товара).

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ХХХ рублей.

Разрешая иск ХХХ в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств несения расходов по оплате услуг представителей, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

При этом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером СБ РФ от ХХХ года расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Феличита» в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Феличита» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Феличита» в пользу ХХХ сумму задолженности за не поставленный согласно условиям договора № ХХХ от ХХХ года товар в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска ХХХ в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Феличита» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.