Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052\2016

по иску Бадальянца А. С. к Крючкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Крючкова А. А. к Бадальянцу А. С. о признании договора займа недействительным,

Установил:

ХХХ обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. ХХХ года между ХХХ – с одной стороны и ХХХ. – с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ, с обязательством возврата данной суммы в срок до ХХХ года и уплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере ХХХ% годовых. В подтверждение данного обязательства, получения денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка. Истец указывал на то обстоятельство, что ответчик возврат суммы займа и процентов не произвел. Адресованное истцом ответчику требование о возврате сумму займа и процентов было остановлено без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга и процентов по договору в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки, расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Крючков Алексей Алексеевич обратился в суд со встречным иском к ХХХ, который мотивировал тем, что ХХХ ХХХ ХХХ года он получил от ХХХ в долг денежные средства в рублях, в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (курс доллара США на ХХХ года составлял ХХХ руб.), однако расписка со слов ХХХ ХХХ. была написана на получение денежных средств в размере ХХХХ долларов США. ХХХ. полагает, что заимодавцем был нарушен порядок оформления передачи денежных средств, а оформленная расписка противоречит требованиям закона. Таким образом, истец по встречному иску просил суд: признать договор займа недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ХХХ по доверенности в судебное заседание не явился, из ранее поданного заявления усматривается, что исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ХХХ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор займа недействительным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ХХХ удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено судом, ХХХ года между ХХХ – с одной стороны и ХХХ – с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ долларов США, с обязательством возврата данной суммы в срок до ХХХ года и уплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере ХХХ% годовых. В подтверждение данного обязательства, получения денежных средств, ответчиком была собственноручно написана расписка (л.д. 7).

До настоящего времени ответчик ХХХ своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, доказательств обратного им суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- основная сумма займа в размере ХХХ долларов США;

- проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ долларов США, исходя из ХХХ месяцев пользования суммой займа (ХХХ Х ХХХ%=ХХХ);

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ долларов США, исходя из следующего расчета:

ХХХ

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Пересчет суммы в российские рубли следует осуществлять по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Таким образом, определенная ко взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа подлежит взысканию по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Разрешая встречный иск ХХХ., суд исходит из следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассуждения истца по встречному иску о том, что денежные средства им брались в рублях, а не в долларах США, оцениваются судом критически, поскольку факт получения суммы займа именно в иностранной валюте подтвержден письменным доказательством – собственноручно написанной самим же ХХХ распиской.

Кроме того, вопреки доводам истца по встречному иску о не возможности заключения договора займа в иностранной валюте, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

При таких обстоятельствах, суд находит встречный иск ХХХ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск ХХХ. в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом в суд агентского договора от ХХХ года (л.д. 8-10), квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ года (л.д. 11), ХХХ понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Названные судебные расходы подтверждены документально, с учетом удовлетворения исковых требований ХХХ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Также истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ХХХ рубль ХХХ копейки, данные расходы подтверждены чеком-ордером Сбербанка России от ХХХ года (л.д. 16).

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не представляется возможным установить, что она оформлялась истцом именно для представления их интересов по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ сумму основного долга по договору займа в размере ХХХ долларов США, проценты за пользование займом в размере ХХХ долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек и по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.

В удовлетворении иска ХХХ в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ХХХ к ХХХ о признании договора займа недействительным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года.