Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-421/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 12 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****на постановление *****привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции по ДПС ГИБДД УВД по ЗАО *****привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что 09.01.2016 в 20 часов 40 минут по адресу: *****водитель, в нарушение требований п.8.1, 8.5 ПДД РФ, не заняла заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством БМВ-А629 ВМ177.

*****обжалует указанное постановление, указывая, что она столкновения не совершала, полагает, что водитель другой автомашины виновен в ДТП. А не она, она правонарушения не совершала. При разбирательстве по делу об административом правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебное заседание *****не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Допрошенный в суде инспектор *****пояснил, что приехав на место ДТП, вывод о виновности *****в совершении административного правонарушения, он сделал со слов водителя автомобиля марки *****, и на основании расположения транспортных средств.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление *****является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом изучены письменные материалы дела об административном правонарушении, согласно которым, *****, не заняла заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством БМВ-А629 ВМ177, чем нарушила п.8.1, 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы о невиновности Клейменовой К.О. в совершении вменяемого ей правонарушения, суд приходит к выводу о его несостоятельности, так как вина Клейменовой К.О. подтверждена письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим образом

- справкой о дорожно-транспортном происшествии

- объяснением *****согласно которому, он двигался по *****на автомобиле марки БМВ в крайнем правом ряду. По левую сторону от него в крайнем левом ряду двигался автомобиль марки Мерседес, в момент его перестроения на полосу Боброва движения водитель Мерседес не увидел его автомобиль, и совершила наезд на его автомобиль, в результате чего от удара его выкинуло на обочину.

- схемой места совершения административного правонарушения

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что Клейменова К.О. виновна в совершении вменяемого ей правонарушения.

Оценивая доводы *****о том, что она столкновения не совершала, полагает, что водитель другой автомашины виновен в ДТП, суд приходит к выводу, что относиться к ним следует критически, так как столкновение автомобилей имело место, что зафиксировано в справке о ДТП, других письменных материалах дела, обстоятельства указаны Бобровым А.Б., оснований не доверять им, у суда не имеется.

Таким образом, приходит к выводу, что событие административного правонарушения вменяемого *****. установлено и доказано, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление *****отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы *****на постановление *****отказать, постановление *****оставить без изменения.

Судья