Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/14

по иску ***к ***о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ***обратился в суд с иском к ответчику ***о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***принадлежащий истцу ***и автомобиля «***, под управлением ответчицы ***., признанной виновной в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю «*** причинены механические повреждения. Размер ущерба, причинного автомобилю истца составил ***руб. Поскольку у виновника ДТП ***отсутствовал договор ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика ***., как с виновника ДТП, сумму ущерба в размере ***руб., расходы по оценке в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и известному месту жительства, повестки возвращены «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

***г. в *** час. *** мин. на ***г. Москвы в районе д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля марки «***», г/н ***, под управлением ***. и принадлежащего на праве собственности истцу – ***», и автомобиля марки «***» г/н ***, под управлением ответчика ***.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от ***г. и справкой о ДТП, виновным в ДТП признан ответчик ***., допустившая нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю ***были причинены механические повреждения, имеются скрытые повреждения, сведения о наличии у ***полиса ОСАГО отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из выводов экспертного заключения ***стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, госномер ***, составляет ***руб. ***коп., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа, технического состояния, пробега, комплектации (до момента получения аварийных повреждений) составляла ***руб. *** коп., стоимость годных остатков автомобиля после получения аварийных повреждений составила ***руб. *** коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять данному ***» экспертному заключению, поскольку экспертное заключение составлено дипломированными специалистами, имеющими специальное образование и глубокие познания в области оценочной деятельности, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, поскольку затраты на ремонт транспортного средства истца значительно превышают его действительную рыночную стоимость, в связи с чем восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, размер ущерба, причиненный автомобилю истца ***, составляет ***руб. *** коп. (***руб. *** коп. – ***руб. *** коп.).

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП 13.04.2013 г. ответчицей ***. не был застрахован риск своей ответственности, которая наступила в настоящее время вследствие причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП, ответчица является виновной в совершении ДТП и, следовательно лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы ущерба.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере ***руб., которую суд взыскивает с ответчика, поскольку в данном случае в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Истец просит взыскать с ответчицы в счет расходов по оплате услуг представителя ***рулей. Данные требования истца суд удовлетворяет частично и с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в сумме ***руб.

Поскольку исковые требования ***подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ***руб., поскольку данные требования основаны на законе и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования ***, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере ***руб., уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ***к ***о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу ***сумму ущерба в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оценке в размере ***руб., а также возврат государственной пошлины в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части иска ***- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: