Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/16 по иску КБ «*******» (ПАО) к А******* А******* П******* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «*******» (ПАО) с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Ам А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком 06.04.2015г. был заключен Кредитный договор № К-53/2015, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в размере 2 600 000 рублей, под 26% годовых, на срок до 05 апреля 2016 года, с ежемесячной оплатой процентов.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы, и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном п.6 Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и А******* А.П. 06.04.2015г. был заключен договор ипотеки № К-53/2015, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д.38, кв.159, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 78:13:0007411:7584.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в свою очередь Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, проценты и кредит не погашает.

Представитель КБ «*******» (ПАО) по доверенности С******* Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать сумму основного долга, проценты и пени на дату вынесения судебного решения, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик А******* А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при не возврате кредита (его части) и/или неуплате начисленных процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный Кредитным договором, соответствующая задолженность считается просроченной.

В связи с нарушением А******* А.П. своих обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал досрочного возврата суммы Кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с положением п.4.4.5.1. Общих условий.

За просрочку уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету исковых требований сумма долга по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016г. составляет 3 104 782,62 рублей, из которых 2 600 000 рублей – основной долг, 53 562,84 рублей – текущие проценты, 420 975,10 рублей – просроченные проценты, 30 244,68 рублей – пени за просроченные проценты.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, на основании которых суд может снизить пени, не представлено. Также суд учитывает тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла с июля 2015г. Таким образом, размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства г обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком А******* А.П. был заключен договор ипотеки № К-53/2015, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д.38, кв.159, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 78:13:0007411:7584.

Суд полагает доводы Банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным, поскольку срок погашения задолженности по кредитному договору истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, при этом учитывает, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ залоговую стоимость имущества не оспаривал, рыночную оценку стоимости предмета залога суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 5 993,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № К-53/2015 от 06.04.2015г., заключенный между КБ «*******» (ПАО) и А******* А******* П*******.

Взыскать с А******* А******* П******* в пользу КБ «*******» (ПАО) задолженность в размере 3 104 782,62 рублей, из которых 2 600 000 рублей – основной долг, 53 562,84 рублей – текущие проценты, 420 975,10 рублей – просроченные проценты, 30 244,68 рублей – пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № К-53/2015 - квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д.38, кв.159, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 78:13:0007411:7584, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 2 470 577 рублей.

Взыскать с А******* А******* П******* в пользу КБ «*******» (ПАО) госпошлину в размере 5 993,75 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.Г.Шипикова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

29 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/16 по иску КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬНС» (ПАО) к Анацкому Андрею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебное заседание открыто.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое заявление подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

Представитель истца Степанова Н.А. – явилась.

Ответчик Анацкий А.П. - не явился, извещен надлежащим образом.

Личности установлены, полномочия проверены.

Объявляется состав суда.

Председательствующий разъясняет право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 54, 55, 56, 57 ГПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ.

Права и обязанности понятны.

Выясняются ходатайства.

Представитель истца: Прошу приобщить к материалам дела расчет на дату вынесения судебного решения.

Суд на месте определил: Приобщить к материалам дела представленные документы.

Председательствующий сообщает, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представитель истца: не возражаю.

Суд на месте определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

Представитель истца: уточненные исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 3 104 782,62 рублей, из которых 2 600 000 рублей – основной долг, 53 562,84 рублей – текущие проценты, 420 975,10 рублей – просроченные проценты, 30 244,68 рублей – пени за просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать госпошлину.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Дополнений нет.

Изучение письменных материалов дела окончено.

Слушание дела по существу окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Стороны отказались от участия в судебных прениях.

Реплик нет.

Суд, удаляется в совещательную комнату для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и оглашено.

Разъяснен срок и порядок его обжалования.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 231 ГПК РФ разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья:

Секретарь:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 марта 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/16 по иску КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬНС» (ПАО) к Анацкому Андрею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебное заседание открыто.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое заявление подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

Представитель истца Степанова Н.А. – явилась.

Ответчик Анацкий А.П. - не явился, извещен надлежащим образом.

Личности установлены, полномочия проверены.

Объявляется состав суда.

Председательствующий разъясняет право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 54, 55, 56, 57 ГПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ.

Права и обязанности понятны.

Выясняются ходатайства.

Представитель истца: Прошу приобщить к материалам дела расчет на дату вынесения судебного решения.

Суд на месте определил: Приобщить к материалам дела представленные документы.

Оглашается ходатайство ответчика об отложении дела.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель истца: возражаю.

Суд на месте определил: удовлетворить ходатайство ответчика в связи с чем дело слушанием отложить на 29.03.2016 г. в 16 часов 00 минут, вызов ответчика повторить.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 231 ГПК РФ разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья:

Секретарь: