Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2015 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сыропятовой хх, Сыропятовой ххх в лице законного представителя Сыропятова ххх о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Сыропятовой ххх, Сыропятовой ххх в лице законного представителя Сыропятова ххх о солидарном взыскании просроченного основного долга ххх руб., просроченных процентов в размере ххх руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.07.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и Сыропятовым ххх был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх рублей на срок 36 месяцев под 17,10 % годовых.

Заемщик Сыропятов ххх ххх года умер, что в свою очередь подтверждается свидетельством о смерти ххх.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Голышевой Л.Б. наследниками к имуществу Сыропятова ххх является Сыропятова ххх и Сыропятов хх в лице законного представителя Сыропятовой ххх.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и Сыропятовым ххх был заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх рублей на срок 36 месяцев под 17,10 % годовых.

Заемщик Сыропятов ххх года умер, что в свою очередь подтверждается свидетельством о смерти ххх.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Голышевой Л.Б. наследниками к имуществу Сыропятова хх является Сыропятова хх и Сыропятов хх в лице законного представителя Сыропятовой ххх.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости прешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ххх на 12.01.2015 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет ххх руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ххх руб., просроченные проценты в размере ххх руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным, суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Сыропятовой ххх, Сыропятовой ххх в лице законного представителя Сыропятова ххх о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх г., заключенный между Сыропятовым ххх и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО.

Взыскать солидарно с Сыропятовой ххх и Сыропятовой ххх в лице законного представителя Сыропятова ххх в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № хх в размере ххх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова