Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2016 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к К***** М***** Б*****, Щ***** Н***** В***** о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам К***** М***** Б*****, Щ***** Н***** В***** о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** года по ***** года в размере ***** рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *****. В нарушение действующего законодательства ответчики за период с ***** года по ***** года производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере ***** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики К***** М***** Б*****, Щ***** Н***** В***** являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *****.

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, оказывает истец ГБУ «Жилищник района Филевский парк» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с ***** года по ***** года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила ***** рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** рублей.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме ***** рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к К***** М***** Б*****, Щ***** Н***** В***** удовлетворить.

Взыскать солидарно с К***** М***** Б*****, Щ***** Н***** Владимировны***** в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** года по ***** года в размере ***** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова