Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/16 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голуб Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Голуб Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит размере *** рублей под *** годовых сроком на *** месяца. В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму *** рублей *** копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голуб Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Голуб Н.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей с процентной ставкой по кредиту *** годовых, сроком на *** месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик как заемщик был обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял *** рублей *** копеек.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

*** года истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей.

Голуб Н.В. обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копейку, из которых: *** рубля – просроченная ссуда, *** рубля – просроченные проценты, *** рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору банковского счета, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с Голуб Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере *** рублей *** копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голуб Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Голуб Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2016 года.