Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Дмитриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/16 по иску Дмитриева А.А. к Пермякову Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Пермякову Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами по дату фактического погашения задолженности, начиная с ***, госпошлины в размере *** рублей, указывая на то, что *** года ответчик взял в долг у истца *** рублей. Денежные средства Пермяков обязался вернуть *** года. В указанный срок долг ответчик не возвратил. *** года истец направил ответчику заказное письмо с требованием вернуть сумму долга. Указанное письмо ответчик получил ***года, но до настоящего времени долг не возвратил.

Истец Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Дмитриевой А.В., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Пермяков Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, направленные телеграммы не доставлены с пометкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года между Дмитриевым А.А. и Пермяковым Р.А. заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее *** года.

Из объяснений представителя истца Дмитриевой А.В. и материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчиком сумма займа не возращена.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку Пермяков Р.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями договора сумма займа в размере *** рублей подлежала возврату не позднее *** года, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с *** до даты фактического погашения долга, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга не противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с *** до даты фактического погашения долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.А. к Пермякову Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Р.А. в пользу Дмитриева А.А. задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Пермякова р.А. в пользу Дмитриева А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ***до даты фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.