Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва хх года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-хх по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ххх о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ххх. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме хх рублей, включая проценты за пользование денежными средствами указывая, что между истцом и ответчиком хх года был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ххх года был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заявления истец выдал ответчику кредитную карту № ххх, предоставил ответчику кредитный лимит в размере ххх рублей.

В соответствии с разделами Условий и Тарифами ответчик обязался ежемесячно вносить минимальную сумму платежа.

Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность по договору на период хх года составляет ххх рублей, из которых: рублей - сумма основного долга – ххх рублей; ххх рублей – просроченные проценты, ххх рублей – сумма неустойки.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным в части взыскания основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме ххх рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка к ххх удовлетворить.

Взыскать с ххх в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № ххх в размере ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Н.В. Морозова