Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Хлебопекиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Хлебопекиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рубля, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенного между ООО «Меридиан» и Хлебопекиной О.А. *** года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хлебопекина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких данных, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года между ООО «Меридиан» и Хлебопекиной О.А. заключен договор займа № ***, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком на *** дней с погашением равными долями каждые *** дней.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ООО «Меридиан», согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты) Хлебопекиной О.А., изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 3 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере ***% за день пользования займом, ставка начисляется единовременно в момент выдачи займа.

В силу п. 4 договора задолженность по договору займа подлежит погашению в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей каждые *** дней ответчиком подлежала внесению сумма в размере *** рублей, включающая в себя возврат займа и процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком денежных средств в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов) в срок, установленный офертой, начиная с 1 дня по истечении данного срока, начисляется пени в размере 2,5 в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности, до полного погашения заемщиком всей задолженности либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования микрозаймом.

Хлебопекина О.А. при заключении вышеуказанного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах предоставления ООО «Меридиан» микрозаймов физическим лицам, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

*** года ХлебопекинаО.А. в соответствии с условиями вышеуказанного договора получила от ООО «Меридиан» сумму займа в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились с нарушением сроков и сумм, подлежащих уплате, сумма займа не возращена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование займом, *** рублей – пени, *** рублей – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, пеней, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку Хлебопекина О.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** рубля *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Хлебопекиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Хлебопекиной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» сумму задолженности по договору займа в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2016 года.