Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В. при секретаре……………., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2016 по иску адвокатской конторы №40 «Брагинский и партнёры» Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» к Петрову А. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатская контора №ХХХ «Брагинский и партнёры» Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» обратилась с иском в суд к ХХХ. с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что ХХХ г. между адвокатом Адвокатской конторой № ХХХ «Брагинский и партнеры» МГКА ХХХ и ХХХ было заключено соглашение № ХХХ об оказании юридической помощи, а именно на представление интересов ХХХ. в Одинцовском городском суде МО по гражданскому делу по иску ХХХ к ХХХ о признании недействительным свидетельства о праве собственности ХХХ на земельный участок по адресу: ХХХ в части указания его размера, признании недействительным кадастрового паспорта, снятии с кадастрового учета, установлении границ; составление необходимых документов; участие в судебных заседаниях по указанному делу в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. данного соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в следующем размере: по ХХХ руб. Доверитель выплачивает за каждое судебное заседание по указанному в п. 1.2 настоящего соглашения делу не позднее, чем за три дня до очередного судебного заседания, еще ХХХ руб. Доверитель выплачивает в течение ХХХ дней после вынесения решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении заявленных Доверителем требований указанных в п. 1.2 настоящего соглашения. С момента подписания соглашения по данному делу в Одинцовском городском суде МО было проведено два судебных заседания (ХХХ), в которых участвовал представитель ХХХ. согласно условиям соглашения. ХХХ по данному делу было вынесено решение суда, которым заявленные ХХХ. требования были удовлетворены частично. Между тем, ответчиком так и не были внесены денежные средства в счет оплаты гонорара по соглашению об оказании юридической помощи. ХХХ. в устных беседах неоднократно обещал внести деньги, однако в дальнейшем перестал выходить на связь. ХХХ ХХХ. была направлена претензия с просьбой произвести оплату по соглашению. Данная претензия была ему направлена также по адресу электронной почты, через мобильные приложения (whats аpp, viber, telegram), путем отправки MMS сообщений. Все сообщения были ответчиком прочитаны, однако, ни денежных средств ни никакого ответа от ответчика не поступило. Согласно п. 3.5.2. Соглашения об оказании юридической помощи ХХХ от ХХХ отказ или просрочка Доверителя во внесении гонорара по настоящему соглашению в кассу или на расчетный счет адвокатской конторы, в том числе внесение оплаты не в полном объеме, независимо от причин такого отказа или просрочки, расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательства, что является недопустимым на основании ст. 310 ГК РФ и дает право адвокату обратиться в суд с иском к Доверителю о взыскании денежных средств, включая все установленные законом неустойки.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ХХХ. в пользу Адвокатской конторы № ХХХ «Брагинский и партнёры» КА «МГКА-1» денежные средства в размере ХХХ руб. в счет оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № ХХХ от ХХХ г., а также денежные средства в размере ХХХ руб. в счет оплаты государственной пошлины.

.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ХХХ г. между адвокатом Адвокатской конторой № 40 «Брагинский и партнёры» КА «МГКА-1ХХХ и ХХХ было заключено соглашение № ХХХ об оказании юридической помощи, а именно на представление интересов ХХХ. в Одинцовском городском суде МО по гражданскому делу по иску ХХХ к ХХХ. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Павловой Н. В. на земельный участок по адресу: ХХХ в части указания его размера, признании недействительным кадастрового паспорта, снятии с кадастрового учета, установлении границ; составление необходимых документов; участие в судебных заседаниях по указанному делу в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.4 Соглашения Соглашение может быть заключено путем обмена по электронной почте или факсимильной связи текстом Соглашения, подписанным Сторонами.

В соответствии с п. 2.2 соглашения адвокат вправе привлекать для работы по соглашению других адвокатов и специалистов, в том числе ХХХ, при этом согласно п. 3.3 соглашения оплата работы привлекаемых Адвокатом специалистов и других адвокатов в пределах согласованной суммы, поступившей на счет адвокатского образования.

Согласно п. 3.1. данного соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в следующем размере: по ХХХ руб. Доверитель выплачивает за каждое судебное заседание по указанному в п. 1.2 настоящего соглашения делу не позднее, чем за три дня до очередного судебного заседания, еще ХХХ руб. Доверитель выплачивает в течение ХХХ дней после вынесения решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении заявленных Доверителем требований указанных в п. 1.2 настоящего соглашения.

С момента подписания соглашения по данному делу (№ХХХ) в Одинцовском городском суде МО было проведено два судебных заседания (ХХХ и ХХХ), в которых участвовал представитель ХХХ. согласно условиям соглашения. Кроме того, как следует из представленных суду и надлежащим образом заверенных протоколов судебных заседаний по указанному делу представитель ХХХ. по данному соглашению участвовал и в других заседаниях, проведенных по данному гражданскому делу.

ХХХ по гражданскому делу №ХХХ Одинцовским городским судом МО было вынесено решение суда, которым заявленные ХХХ. требования были удовлетворены частично.

Определением Московского областного суда от ХХХ (номер дела в суде апелляционной инстанции №ХХХ) данное решение было оставлено без изменения.

Ответчик не были внесены денежные в счет оплаты гонорара по соглашению об оказании юридической помощи. Доказательств обратного им представлено не было.

ХХХ ХХХ. была направлена претензия с просьбой произвести оплату по соглашению. Ответа от ответчика не поступило.

Свои обязательства по соглашению адвокат ХХХ . выполнила в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.5.2. Соглашения об оказании юридической помощи № ХХХ от ХХХ отказ или просрочка Доверителя во внесении гонорара по настоящему соглашению в кассу или на расчетный счет адвокатской конторы, в том числе внесение оплаты не в полном объеме, независимо от причин такого отказа или просрочки, расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательства, что является недопустимым на основании ст. 310 ГК РФ и дает право адвокату обратиться в суд с иском к Доверителю о взыскании денежных средств, включая все установленные законом неустойки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по соглашению адвокат выполнил, что подтверждается протоколами судебных заседаний Одинцовского городского суда МО; решением этого суда об удовлетворении в части требований ХХХ. Сумма гонорара, подлежащего выплате адвокату, была согласована сторонами при заключении соглашения, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в размере ХХХ руб., однако денежные средства ответчиком не оплачены.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Требования адвокатской конторы №ХХХ «Брагинский и партнёры» Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» к ХХХ о взыскании денежных средств в счет оплаты юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу адвокатской конторы №ХХХ «Брагинский и партнёры» Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (сокращенно АК №40 «Брагинский и партнёры» КА «МГКА-1») ХХХ рублей в счет оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № ХХХ от ХХХ г., а также денежные средства в размере ХХХ рублей в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.